The feminine and its symbology have changed radically over the centuries. In remote antiquity the feminine was representative of an absolute and total creative power. All the divinities showed themselves in female aspect or in forms that evoked this quality, starting with the Great Mother, nature itself, up to Mother Water, Mother Moon and also Mother Sun, etc. (the oldest sacred formula, the Gayatri Mantra, is dedicated to Savitri, the goddess of solar energy).
Women as the primeval embodiment of procreative power were therefore worthy of love and devotion. Paternity was "unknown" (i.e. ignored), the mother certainly existed and this was an incontrovertible fact... How the procreative operation happened was left to the maternal moods which were influenced or solicited by the love shown by males towards all mothers . In short, the father was a simple inspiring element to promote motherhood, not a prime factor but an incidental help….
This up to a certain point, until things slowly changed and the responsibilities in the creative functions were reversed. But it didn't all happen together, this evolutionary trend from matrism to patriarchy took centuries and centuries to consolidate. The studies of the Lithuanian archaeologist Gimbutas tended to demonstrate the existence of a very long transition period between matrism and patriarchy. Surely the "authors" of the patriarchate were born on the banks of the Indus, the most ancient civilization on the face of the earth (preceding the Sumerians and the Egyptians by thousands of years), in that "earthly paradise" the recognition of the value of paternity as a factor "bearing" and consequently as a stimulating element for a new religion and mythology. But the process here too was slow, having to justify itself with substantial facts that guaranteed its acceptance by means of historical consequentiality and allegorical meanings.
This happened, for example, in Hindu mythology in which Parvati, the primordial Goddess creates a son of herself to protect her from the arrogance of the males who served Shiva, her husband. This son of hers, Ganesh, is so powerful that he is able to prevent access to the mother's room to Shiva himself (because he had not asked permission to approach, note well this important detail in which the right of choice is guaranteed to the mother in the report). At this point Shiva sends his male troops to attack Ganesh but all his "gana" are defeated and Shiva himself is left with an inch of his nose and finally he is alone with the deception and asking for help from the other male god, Vishnu, defined as the conservative, who manages to defeat Ganesh… but it was not a total debacle…. since then, out of love for Parvati, Shiva accepts being a father, or rather he recognizes that Ganesh is his son and restores him to life, however changing his mind... (and here too, note the connected symbols...).
This fantastic description speaks volumes about the significance of the epochal transformation taking place 12,000 years before Christ…. Much later, but still in an Indo-European civilization, we even see that it is the male god who creates from himself. And this is what happens to Jupiter who, unaided by his wife, produces Minerva from his own brain. At this point times have already changed, patriarchy now reigns supreme, women are mares (or hetaeras good only for passing the time), even love, the true and noble one, manifests itself between males (see the custom of all the Greek masters to have little boys for lovers). At that time the status of women had somewhat declined and in Europe or the Middle East there were pockets of resistance only here and there.
For example, in the Jewish tradition, the transmission of belonging to the "chosen people" took place (and still does today) through the mother, the last matristic remnant in the midst of a series of very patriarchal and misogynistic rules. This misogyny was also assumed - in different ways - by the other two monotheistic religions: Christianity and Islam. However, in Islamism, despite the vision of women in terms of subjection, the criterion of beauty and nobility of sensual love was saved, in fact the Prophet Muhammad had several wives and even his paradise was filled with beautiful welcoming women. This at least allowed for a natural intercourse of relations between the two sexes. Unfortunately the same thing did not happen in Christianity where the original Jewish misogyny prevailed, indeed worsened. If in Judaism the divinity, albeit seen in the key of "god the father", maintained a detachment from the things of the world, being an unrepresentable god and pure spirit, in Christianity in order to be able to justify the divinity of the "son" he completely erased himself the creative role of the mother. Mary conceived as a virgin by the holy spirit, her performance is completely passive and derives from a choice of the god father to palm her and make her mother of her. In short, poor Maria is comparable to a spiritual "prostitute".
From this vision also derives the pseudo-scientific Cartesian reason which indicates nature as passive, inert and even stupid… In short, the male spirit "instills" life and the "good" mother carries in her womb what she is allowed to carry….
Understand for yourselves that this projection is by now unthinkable and obsolete, even if the majority of men still bask in it, deluding themselves with religious and ideological fables of male "superiority", of the "superiority" of speculative scientific intelligence, of the "superiority" of power and strength. Thus no progress is made in the evolution of the species. It is obvious that both of these aspects, matrism and patriarchy, have had their historical function in the development of the "qualities" of the human species. Now the time has come to understand their total complementarity and common belonging, but not to move towards a unisex species, but to recognize equal value and meaning to both aspects and functions…. in a symbiotic fusion.
Even if... let's face it... the feminine will always have my gratitude and respect and devout love, since it deserves to be "preferred" for its specialty... As long as you renounce satan and his pomps, or the directed and crafty use of such good quality..!
Paolo D'Arpini
Testo Italiano:
Il femminino e la sua simbologia sono mutati radicalmente nel corso dei secoli. Nella remota antichità il femminile era rappresentativo di un potere creativo assoluto e totale. Tutte le divinità si mostravano in aspetto femminile od in forme che evocavano tale qualità, a cominciare dalla Grande Madre, la natura stessa, sino a Madre Acqua, Madre Luna ed anche Madre Sole, etc. (la formula sacra più antica, il Gayatri Mantra, è dedicato a Savitri, la dea dell’energia solare).
Le donne in quanto incarnazione primigenia del potere procreativo erano pertanto degne di amore e di devozione. La paternità era "sconosciuta" (ovvero ignorata), la madre esisteva di certo e questo era un dato incontrovertibile… Come poi l’operazione procreativa accadesse era lasciato agli umori materni che venivano influenzati o sollecitati dall’amore rivolto dai maschi verso tutte le madri. Insomma il padre era un semplice elemento ispirante per promuovere la maternità, non un fattore primo ma un incidentale aiuto….
Questo sino ad un certo punto, finché non cambiarono pian piano le cose e le responsabilità nelle funzioni creatrici si rovesciarono. Ma non avvenne tutto assieme, questo andamento evolutivo dal matrismo al patriarcato prese secoli e secoli per consolidarsi. Gli studi dell’archeologa lituana Gimbutas tendevano proprio a dimostrare l’esistenza di un lunghissimo periodo di transizione fra matrismo e patriarcato. Sicuramente gli "autori" del patriarcato nacquero sulle sponde dell’Indo, la civilizzazione più antica sulla faccia della terra (antecedente ai Sumeri ed agli Egiziani di migliaia di anni), in quel "paradiso terrestre" avvenne il riconoscimento del valore della paternità come fattore "portante" e di conseguenza come elemento stimolativo per una nuova religione e mitologia. Ma il processo anche qui fu lento, dovendo giustificarsi con fatti sostanziali che ne garantissero l’accettazione per mezzo di consequenzialità storica e di significati allegorici.
Avveniva così ad esempio nella mitologia induista in cui Parvati, la Dea primordiale crea da se stessa un figlio che la protegga dall’arroganza dei maschi che servivano Shiva, il suo sposo. Questo suo figlio, Ganesh, è talmente potente che è in grado di impedire l’accesso alla camera della madre a Shiva stesso (perché non aveva chiesto il permesso di avvicinarsi, notate bene questo particolare importante in cui si garantisce alla madre il diritto di scelta nel rapporto). A questo punto Shiva invia le sue truppe maschili all’attacco di Ganesh ma tutti i suoi "gana" vengono sconfitti e Shiva medesimo vien lasciato con un palmo di naso ed infine è solo con l’inganno e chiedendo aiuto all’altro dio maschile, Vishnu, definito il conservatore, che riesce a sconfiggere Ganesh… ma non fu una totale debacle…. poiché poi, per amore di Parvati, Shiva accetta di essere padre, ovvero riconosce che Ganesh è suo figlio e lo ristora alla vita, cambiandogli però testa… (ed anche qui notate le simbologie connesse…).
Questa descrizione fantastica la dice lunga sul significato della trasformazione epocale in corso 12.000 anni prima di Cristo…. Molto più tardi, ma sempre in un ambito di civiltà indoeuropea, vediamo addirittura che è il dio maschile a creare da se stesso. Ed è quanto avviene a Giove che, non aiutato dalla consorte, produce dal proprio cervello Minerva. I tempi a questo punto son già mutati, il patriarcato ormai impera sovrano, le donne sono fattrici (od etere buone solo a passare il tempo), persino l’amore, quello vero e nobile, si manifesta fra maschi (vedasi la consuetudine di tutti i maestri greci di avere ragazzini per amanti). In quel tempo la condizione femminile era alquanto scaduta ed in Europa od in Medio Oriente restavano sacche di resistenza solo qui e lì.
Ad esempio nella tradizione giudaica la trasmissione della appartenenza al "popolo eletto" avveniva (ed è ancora oggi così) per via materna, ultimo rimasuglio matristico in mezzo ad una serie di regole molto patriarcali e misogine. Tale misoginia fu assunta –in modi differenti- anche dalle altre due religioni monoteiste: il cristianesimo e l’islamismo. Nell’islamismo però, malgrado la visione della donna in chiave di sudditanza, si salvò il criterio di bellezza e nobiltà dell’amore sensuale, infatti il profeta Maometto ebbe diverse mogli e persino il suo paradiso era riempito di belle donne accoglienti. Questo almeno consentiva un naturale intercourse di rapporti fra i due sessi. Purtroppo non avvenne la stessa cosa nel cristianesimo ove prevalse, anzi peggiorò, la misoginia originaria ebraica. Se nell’ebraismo la divinità, sia pur vista in chiave di "dio padre", manteneva un distacco verso le cose del mondo, essendo un dio non rappresentabile e puro spirito, nel cristianesimo per poter giustificare la divinità del "figlio" si cancellò completamente il ruolo creativo della madre. Maria concepì vergine dallo spirito santo, la sua è una prestazione completamente passiva e deriva da una scelta del dio padre di impalmarla e renderla madre. Insomma la povera Maria è equiparabile ad una "prostituta" spirituale.
Da questa visione deriva anche la ragione cartesiana pseudo scientifica che indica la natura come passiva, inerte e pure stupida… Insomma lo spirito maschio "infonde" la vita e la "buona" madre porta in grembo quanto le viene concesso di portare….
Capite da voi stessi che tale proiezione è ormai improponibile ed obsoleta, sia pur che la maggioranza degli uomini ancora vi si crogiola, illudendosi con favole religiose ed ideologiche della "superiorità" maschile, della "superiorità" dell’intelligenza speculativa scientifica, della "superiorità" del potere e della forza. Così non si fanno passi avanti nell’evoluzione della specie. E’ ovvio che entrambi questi aspetti, matrismo e patriarcato, hanno avuto una loro funzione storica per lo sviluppo delle "qualità" della specie umana. Ora è giunto il tempo di comprenderne la totale complementarietà e comune appartenenza, ma non per andare verso una specie unisex, bensì per riconoscere pari valore e significato ad entrambi gli aspetti e funzioni…. in una fusione simbiotica.
Anche se… diciamola tutta… il femmineo avrà sempre la mia riconoscenza e rispetto ed amore devoto, poiché merita di essere "prediletto" per la sua specialità… Purché rinunci a satana ed alle sue pompe, ovvero all’uso indirizzato e furbo di tali buone qualità..!
Paolo D’Arpini
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.