sabato 6 aprile 2019

Catholicism and Buddhism compared - Cattolicesimo e buddismo a confronto


Immagine correlata

The word "Catholicism" should indicate a sort of "universalism", in a religious sense, in reality there is no more sectarian and closed faith than this. I am not speaking of "Christianity" in the strict sense but of its deviated form managed by the Vatican and its Pope. Christianity could still have its dignity, in consideration of the Gnostic doctrine and the apocryphal gospels, while the papal dome is a simple apparatus of power that over the centuries has shown its true intentions: world domination.

Finally all the knots come to a head and the Vatican congregation has added thousands of knots. I refer not only to recent scandals, such as pedophilia or economic speculation, but to the innumerable faults accumulated over the centuries: doctrinal fictions, the sale of indulgences, the inequality between males and females, the persecution of heretics and witches, the prevarication and intimidation of the succumbed and frightened masses, obscurantism, holy wars, historical falsehoods about innumerable facts and people ... See for example the fable of the "legacy of Constantine", on the alleged donation of lands to the church of Rome.

The Donation of Constantine (Constitutum Constantini) was used by the Church to legalize alleged rights to territorial possessions and only in 1440 did Valla prove that this document was a forgery, even if it was necessary to wait until 1517 for its conclusions to be published; but only from non-Catholic circles, having been inserted by the Church - coincidentally - from 1559 in the index of prohibited books. A fake, therefore, today universally recognized as such, but lasting about 500 years. The foregoing to show that a fake, if well designed and defended indefinitely by those who know how to manipulate popular credulity, can resist for a long time.

The rest is under the eyes of all the repeated media pounding thanks to which many "truths" imposed by the propaganda are uncritically shared by the majority of the population, which does not even receive the echo of contrary thesis, often without adequate means of diffusion, when not even criminalized by the priests of "official truths".

Another example of falsification is the manipulation of the physical existence of Jesus, at least that described in the canonical gospels. Of course, everyone is free to think what they believe, but as far as the "story of Christ" is concerned, I agree with the researcher Luigi Cascioli (https://it.wikipedia.org/wiki/Luigi_Cascioli) who brought clear evidence on the historically dubious figure accepted however by the church. This for many reasons.

Between the Catholic mythology and that of many other religions, previous or contemporary, we note the absolute absence of references to Christ in the works of contemporary authors (the canonical Gospels were written and approved centuries after the alleged birth and death of Jesus) and yes they show obvious absurdities - logical, linguistic and geographical - in the Gospels themselves; attempts at falsification made by the Church by introducing references to the figure of Christ, with the evident purpose of documenting its existence. In the historical work "The Jewish Wars" by Flavio Giuseppe the author had not considered it appropriate to quote it, despite being a meticulous reporter of far less interesting events.

The only pairings that could be made with a hypothetical "Jewish messiah" - identifiable at least in part with the Catholic Jesus - are those referring to a master described in the Qumran Scrolls of the Essenes (https://it.wikipedia.org/wiki/ Storia_dei_manoscritti_di_Qumran), whose value is however denied by the church, although these documents are considered historically valid and genuine by respectable lay researchers.

Fedor Dostoevskij wrote: "Atheism is limited to preaching nothing, Catholicism goes further, and preaches a distorted Christ, a slandered and outraged Christ, a Christ who is the antithesis of the Son of God. Catholicism preaches the Antichrist , I assure you, I swear to you! This is my personal opinion and I know how much I suffered in realizing it! Roman Catholicism believes and proclaims that, without a temporal power capable of embracing the whole earth, the Church cannot exist ... "No possumus! No, Roman Catholicism is not a religion, it is the continuation of the Western Roman Empire. In Catholicism, in fact, everything is subordinated to this idea. The Pope took over the land, occupied a terrestrial throne, he took up the sword and surrounded himself with a following composed of lies, intrigues, impostures, fanaticism, superstitions and wickedness, in the hands of the Church of Rome, the most sacred, the most naive and the most just feelings people have become weapons. The Vatican has done all this for money, with the sole purpose of consolidating its earthly domain. And what is this if not the doctrine to the Antichrist? "

After so many lies unmasked by science and history it would seem that the Catholic religion has no escape and is simply destined to disappear into a smoky cloud of shame. Yet the millions of duped by the "faith", or for fear of hellish promises promised by the pope to non-believers, continue to follow the Catholic dictates, the commandments imposed in the form of a legal threat.

But here we should consider that the ethics imposed does not lead to any improvement in the level of individual and collective consciousness. The ecclesiastical norm that grants only to priests and prelates the religious management, making them "judges" and confessors of the sins of the people, have made secularism, secularism, a sort of lower category of human society. Secularism is a sin, says the pope, especially if it is true secularism, not that accepted by the church that would indicate the position of a member of religion but not ordained in the ecclesiastical hierarchy.

The Catholic deviations began by masking and denying the matrix of the Christian religion and they also continued after it. The rabbis were obliged to marry and so it will have been for the figure of Jesus. In the first centuries after Christ the priests were regularly married then the obligation of celibacy took over for the sole purpose of maintaining the wealth accumulated by the church, which otherwise would have been dispersed to the carnal heirs. Hence the tendency of Catholic priests to satisfy their desires with young confreres.

The consequence of this "unnatural" rule of priestly celibacy is what we see today in the form of pedophilia and homophilia inside the church. The prelates maintain a facade of chastity by ensuring that sexual needs are met with the same members of the church (and every day we read the news on all media).

But the cause of all this, or the need to "preserve the riches inside the church" began when the Roman Empire, for purely political reasons, established religious unity under the aegis of Christianity, and the rule of celibacy to the clergy was a way not to disperse the properties that the papacy was amassing. The Roman papacy, among other things, is also a late institution with respect to the formation of Christianity. At first the bishop of Rome was elected by all the faithful, in democratic form, and was not recognized as head of the whole of Christianity. Later it became a "royal" position sanctioned by the high prelates, or church princes.

In truth the pope of Rome replaced the emperor of Rome and to guarantee continuity there should have been no internal family diatribes, the pope was elected in a context of celibates. This system, excellent from the point of view of the maintenance of the Entity, is absolutely harmful instead for the preservation of spiritual values, basing its doctrine on the simple concept of "sin".

In this regard said Osho: "Religious thought is the key to human failure ... Religious preachers have convinced the whole world:" You are sinners! "And this is good for them, because if you were not convinced their business did not You may be a sinner, only in this way will churches continue to exist. Your staying in the sense of sin is their good "season", your guilt is the foundation of the most powerful churches, the more guilty you feel and the more churches will continue to consolidate themselves. They are built on your faults, on your sin, on your inferiority complex. Thus they have created an inferior humanity. "

But let us leave these considerations aside, which could continue indefinitely, since it is now clear that Catholicism is absolutely not spiritual values ​​or universal love. The true spirituality in Catholicism is opposed and often denied, see for example the persecutions against innovators like Giordano Bruno or Tommaso Campanella.

For the pope secular spirituality is a heresy to be fought with anathemas and denunciations of deviation, behaving like the mischievous midwife who throws the newborn along with the placenta and hot water.

Risultati immagini per Buddhism compared paolo d'arpini

In Buddhism, on the other hand, there are no doctrinal indications comparable to our commandments, the most important thing is instead to save the "child", that is the human being from ignorance and suffering. In Buddhism the only concession that is made to the existence of a "god" is in the form of a compensation power inherent in the law of cause and effect. He is therefore described as the neutral dispenser of karmic retribution. The belief in a "creator and lord god" propagated by monolatric religions, such as Catholicism, is both a consolation to one's hypothetical inferiority (with respect to our perceiving ourselves as particles present in the world) and a functional speculative thought to the separative lusion. In truth the "Sunya" or Absolute is an inseparable whole and as in a hologram every single particle contains that Whole in an integral way. This is also true in a logical sense since the Whole can never be split, even though it manifests itself in apparent differences.

Indeed even when we believe we are a part and separated from the Whole we cannot help affirming it through the consciousness that is the root of our feeling and the only proof of our existence. This consciousness is a common characteristic of every living form and is inherent in nature itself. In fieri, or in latency, in the so-called inorganic material and in evidence in the organic forms, that of the matter are a biochemical transformation. And it is precisely in this Consciousness - better to call it Awareness - that manifestation takes shape and therefore becomes a sensory experience. And this Consciousness, as a natural expression of the Absolute, is unique and indivisible, it represents the true reality of every being. Be it a hypothetical "god" or an amoeba or a germ or a stone ...

Buddha can therefore be defined as a true "lay person", he married and also had a son. And both the mother and father of the Buddha that his wife and son followed in his footsteps thus demonstrating that celibacy is useless, what is needed is sincerity and honesty in spiritual pursuit. Love does not mean the annulment of human relations but the elevation of them.

The purpose of Buddhism is to help people overcome "suffering". Buddhism is fundamentally a life practice with the aim of reducing and eventually erasing the suffering due to emotional and intellectual attachment. But the ultimate reality cannot be described and a "god" is not the ultimate reality. This is why in Buddhism there is no talk of believing or worshiping a "god", but there are indications of how to rediscover one's true spiritual nature, merging into universal consciousness.

Everyone has the power to reach awakening within himself. It is therefore a matter of becoming what we already are: "Look inside yourself: you are a Buddha".

"Happiness without desires. The mind is the source of all happiness, the creator of all good intentions, or, if misused, the generator of all misfortunes. In Buddhist view, judgment is not the highest faculty, and the mind that produces it is not the 'ultimate principle'. Behind the mind there is a neutral, judgmentless gaze that observes the incessant movement of thought.The spiritual practice consists in trying to focus on reality from the point of view of that neutral look ... "(Dalai Lama)

There have been many Buddhas, the Dalai Lama - for example - is considered a manifestation of the Buddha, and many will still be there. Buddhism does not recognize any authority to ascertain the truth, except the intuition of the individual. Everyone must suffer the consequences of their actions and learn from them, while helping their fellows to achieve the same liberation. Buddhist adepts are masters, not in the classical sense, they serve as an example but in no way are they intermediaries between ultimate reality and the person.

Maximum tolerance is practiced towards every other religion and philosophy, because nobody has the right to interfere in the journey of his neighbor towards the goal. Buddhism is a system of thought, a spiritual science and an art of living, reasonable and practical and all-encompassing. For two thousand five hundred years it has satisfied the spiritual needs of about one third of humanity. It has a fascination for the West because it has no dogmas, it satisfies both reason and the heart, insists on the need to rely on oneself and to be tolerant of other people's opinions, embraces science, philosophy, psychology, ethics and art, believes that man is the creator of his current life and the author of his own destiny.

Therefore Buddhism cannot be considered as a religion in the strict sense, since it lacks the idea of ​​a "god-person" and therefore of a theology. Its fundamental assumptions are similar to those of many other secular and "mystical" spiritual paths developed in every part of the world and in every historical epoch.

Buddha had founded his community for about two centuries at the time of the arrival of the Macedonian Phalanges in the Indus valley, while the memory of the "Veda" the sacred books of Hinduism was already millennial, and indeed the Buddhist teaching is not it differs from the Mahavakya (great declarations) of the Upanishads.

Buddhism is based on the belief that suffering and bad-to-exist derive precisely from the false dualistic notion and from the attachment to the illusion of an individual and collective identity.

Desire and suffering are intrinsically connected and Buddhism tends to the extinction of individuality, to the unmasking of the illusory nature.

"Those who cling a to the mind does not see the truth that lies beyond the mind. Whoever strives to practice Dharma does not find the truth that is beyond practice. To know what is beyond both the mind and the practice, we need to cut the root of the mind and look naked; we must abandon all distinctions and remain calm. "(Tilopa)

Paolo D'Arpini

Risultati immagini per Catholicism and Buddhism compared paolo d'arpini


Testo italiano

La parola "cattolicesimo" dovrebbe indicare una sorta di "universalismo", in senso religioso, in realtà non c'è una fede più settaria e chiusa  di questa.  Non sto parlando del "cristianesimo" in senso stretto ma della sua forma deviata  gestita dal vaticano e dal suo papa. Il cristianesimo potrebbe ancora avere una sua dignità, in considerazione della dottrina gnostica  e dei vangeli apocrifi, mentre la cupola  papalina è un semplice  apparato di potere che nei secoli ha dimostrato le sue vere intenzioni: il dominio del mondo.

Infine tutti i nodi vengono al pettine e la congrega vaticana ha sommato migliaia di nodi.  Non mi riferisco solo agli scandali recenti, come ad esempio la pedofilia o le speculazioni economiche, ma  alle innumerevoli colpe accumulate nei secoli: le finzioni dottrinali, la vendita delle indulgenze, la sperequazione fra maschi e femmine, la persecuzione di eretici e streghe, la prevaricazione e l’intimidazione delle masse succubi ed impaurite, l’oscurantismo, le guerre sante,   le falsità storiche su innumerevoli fatti e persone... Vedasi ad esempio la favola del "lascito di Costantino", sulla presunta donazione di terre alla chiesa di Roma.

La Donazione di Costantino (Constitutum Constantini) fu utilizzata dalla Chiesa per legalizzare presunti diritti su possedimenti territoriali e soltanto nel 1440 il Valla dimostrò che tale documento era un falso, anche se bisognerà aspettare il 1517 perché le sue conclusioni vengano pubblicate; ma solo da ambienti non cattolici , essendo state inserite dalla Chiesa – guarda caso – dal 1559 nell’indice dei libri proibiti. Un falso, dunque, oggi universalmente riconosciuto come tale, ma durato circa 500 anni. Quanto precede per dimostrare che un falso, se ben architettato e difeso ad oltranza da chi sa come manipolare la credulità popolare, può resistere a lungo.

Del resto è sotto gli occhi di tutti il reiterato martellamento mediatico grazie al quale molte “verità” imposte dalla propaganda vengono condivise acriticamente dalla maggioranza della popolazione, cui non arriva neanche l’eco di tesi contrarie, spesso sprovviste di adeguati mezzi di diffusione, quando non addirittura criminalizzate dai sacerdoti delle “verità ufficiali”.

Altro esempio di falsificazione è la manipolazione  sull'esistenza fisica di Gesù, per lo meno quello descritto nei vangeli canonici.  Certo, ognuno è  libero di pensare quel che crede, ma per quanto attiene alla “favola di Cristo” mi trovo d’accordo con il ricercatore   Luigi Cascioli (https://it.wikipedia.org/wiki/Luigi_Cascioli)  il quale ha portato prove evidenti sulla figura storicamente dubbia accettata però  dalla chiesa. Questo  per molteplici motivi.

Tra la mitologia cattolica e quella di altre numerose religioni, precedenti o contemporanee, si nota l'assoluta assenza di riferimenti a Cristo nelle opere di autori coevi (i Vangeli canonici  furono scritti  e approvati secoli  dopo la presunta nascita e morte di Gesù) e si rilevano  palesi assurdità – di tipo logico, linguistico e geografico – nei Vangeli stessi; tentativi di falsificazione operati dalla Chiesa introducendo riferimenti alla figura di Cristo, coll’evidente scopo di documentarne l’esistenza. Nell'opera storica  “Le guerre giudaiche” di Flavio Giuseppe l'autore   non aveva ritenuto opportuno citarlo, pur essendo minuzioso cronista di eventi di gran lunga meno interessanti.

Gli unici abbinamenti che potrebbero essere fatti con un ipotetico  "messia giudaico"  -identificabile almeno in parte  con il Gesù cattolico-, sono quelli riferentesi ad un maestro descritto nei Rotoli esseni  di Qumran (https://it.wikipedia.org/wiki/Storia_dei_manoscritti_di_Qumran),  il cui valore è però negato  dalla chiesa, malgrado  tali documenti  siano ritenuti storicamente validi e genuini da ricercatori laici di tutto rispetto.

Scriveva  Fedor Dostoevskij:  "L’ateismo si limita a predicare il nulla; il Cattolicesimo va oltre, e predica un Cristo travisato, un Cristo calunniato e oltraggiato, un Cristo che è l’antitesi del Figlio di Dio. Il Cattolicesimo predica l’Anticristo, ve lo assicuro, ve lo giuro! Questa è la mia opinione personale e io so quanto ho sofferto nel rendermene conto! Il Cattolicesimo romano crede e proclama che, senza un potere temporale capace di abbracciare tutta la terra, la Chiesa non possa sussistere… Non possumus! No, il Cattolicesimo romano non è una religione, è la continuazione dell’Impero Romano d’Occidente. Nel Cattolicesimo, infatti, tutto è subordinato a questa idea. Il Papa si è impadronito della terra, ha occupato un trono terrestre, ha impugnato la spada e si è circondato di un seguito composto da menzogne, intrighi, imposture, fanatismi, superstizioni e scelleratezze. Nelle mani della Chiesa di Roma, i più sacri, i più ingenui e i più giusti sentimenti popolari sono diventati delle armi. Il vaticano ha fatto tutto questo per denaro, con il solo scopo di consolidare il suo dominio terreno. E che cos’é questa se non la dottrina dell’Anticristo?"

Dopo tante bugie smascherate  dalla scienza e dalla storia   sembrerebbe che la religione cattolica non abbia scampo e sia destinata semplicemente a scomparire in una nuvola fumosa di vergogna. Eppure i milioni di abbindolati dalla "fede", o per paura delle pene infernali promesse dal papa ai non credenti, continuano a seguire i dettami cattolici, i comandamenti imposti in forma di minaccia legale.

Ma qui dovremmo considerare che l'etica imposta non porta ad alcun miglioramento del livello di coscienza individuale e collettiva. La norma ecclesiastica che concede  solo ai sacerdoti ed ai prelati la gestione religiosa, rendendoli "giudici" e confessori dei peccati del popolo, hanno reso il secolarismo, la laicità, una sorta di categoria inferiore della società umana. La laicità è peccato, dice il papa, soprattutto se è la vera laicità, non quella accettata dalla chiesa che indicherebbe la posizione di un appartenente alla religione ma non ordinato nella gerarchia ecclesiastica.    
Le devianze cattoliche  sono iniziate mascherando  e negando la  matrice  della religione cristiana e sono pure continuate dopo di essa. I rabbini erano obbligati al matrimonio e così sarà stato per la figura di Gesù. Nei primi secoli dopo Cristo i sacerdoti si coniugavano regolarmente poi subentrò l'obbligo del celibato al solo scopo del mantenimento delle ricchezze accumulate dalla chiesa, che altrimenti sarebbero andate disperse agli eredi carnali. Da qui la tendenza dei preti cattolici a soddisfare le proprie voglie con  i  giovani confratelli.

Conseguenza di questa regola “innaturale” del celibato sacerdotale   è quel che oggi osserviamo in forma di pedofilia ed omofilia interna alla chiesa. I prelati mantengono una facciata di castità provvedendo a soddisfare le esigenze sessuali  con gli stessi componenti della chiesa (ed ogni giorno ne leggiamo le cronache su tutti i media).

Ma la causa di tutto ciò, ovvero la  necessità di "conservare le ricchezze interne alla chiesa" iniziò nel momento in cui  l’impero romano, per motivi squisitamente politici, stabilì l’unità religiosa sotto l’egida del cristianesimo,  e la regola di celibato al clero era un  modo per non disperdere le  proprietà che il papato andava ammassando. Il papato romano tra l’altro è anch’esso un’istituzione tardiva rispetto alla formazione del cristianesimo. All'inizio il vescovo di Roma veniva eletto da tutti i fedeli, in forma democratica,  e non era riconosciuto a capo di tutta la cristianità. Successivamente divenne una carica "regale"  sancita dagli alti prelati, o principi della chiesa.

In verità il papa di Roma sostituì l’imperatore di Roma e per garantire la continuità non dovevano esserci diatribe familiari interne, il papa veniva eletto in un contesto di celibi.  Questo sistema, ottimo dal punto di vista del mantenimento dell’Ente, è assolutamente deleterio invece per la conservazione dei valori spirituali,  basando la sua dottrina sul semplice concetto di "peccato".

A questo proposito  disse Osho: "Il pensiero religioso è la chiave del fallimento umano…  I predicatori religiosi hanno convinto il mondo intero: “Voi siete peccatori!”. E ciò va bene per loro, poiché se non ne foste convinti i loro affari non potrebbero prosperare. Dovete essere peccatori, solo così continueranno ad esistere chiese. Il vostro permanere nel senso del peccato è la loro buona “stagione”, la vostra colpa è il fondamento delle chiese più potenti, più vi sentite in colpa e più le chiese continueranno a consolidarsi. Esse sono costruite sule vostre colpe, sul vostro peccato, sul vostro complesso di inferiorità. Così hanno creato un’umanità inferiore".

Ma lasciamo da parte queste considerazioni, che potrebbero continuare all'infinito, poiché è ormai evidente che il cattolicesimo non rappresenta assolutamente valori spirituali o di amore universale. La vera spiritualità nel cattolicesimo è osteggiata e spesso negata, vedasi  ad esempio le persecuzioni contro innovatori come Giordano Bruno o Tommaso Campanella.

Per il papa la spiritualità laica  è una eresia da combattere con anatemi e denunce di deviazionismo, comportandosi  come la levatrice  maliziosa che getta il neonato assieme alla placenta ed all'acqua calda.

Nel buddismo, al contrario,  non esistono indicazioni dottrinali paragonabili ai nostri comandamenti, la cosa più importante è invece quella di salvare il "bambino", cioè l'essere umano dall'ignoranza e dalla sofferenza.  Nel buddismo l’unica concessione che viene fatta all’esistenza di un “dio” è nella forma di un potere di compensazione insito nella legge di causa-effetto. Egli viene perciò descritto come il neutrale dispensatore della retribuzione karmica.   La  credenza in un "dio creatore e signore" propagata dalle religioni monolatriche, come il cattolicesimo,  è sia una consolazione alla propria ipotetica inferiorità (rispetto al nostro percepirci come particelle presenti nel mondo) sia un pensiero speculativo funzionale all’illusione separativa. In verità  il "Sunya" o Assoluto  è un tutto inscindibile e come in un ologramma ogni singola particella contiene quel Tutto in modo integrale. Questo è vero anche in senso logico poiché il Tutto non può essere mai scisso, pur manifestandosi nelle differenze apparenti.

Invero anche quando riteniamo di essere una parte e separati dal Tutto non possiamo fare a meno di affermarlo attraverso la coscienza che è la radice del nostro sentire e l’unica prova del nostro esistere. Tale coscienza è caratteristica comune di ogni forma vivente ed è connaturata nella natura stessa. In fieri, o in latenza, nella materia cosiddetta inorganica ed in evidenza nelle forme organiche, che della materia sono una trasformazione biochimica. Ed è appunto in questa Coscienza -meglio definirla Consapevolezza-  che la manifestazione prende forma e quindi diventa esperienza sensoriale. E tale Coscienza, in quanto naturale espressione dell’Assoluto, è unica ed indivisibile, essa rappresenta la vera realtà di ogni essere. Sia esso un ipotetico "dio" od un’ameba od un germe od una pietra…

Buddha può essere definito quindi un vero "laico", egli  si sposò ed ebbe anche un figlio. E sia la madre ed il padre del Buddha che la  moglie ed il figlio seguirono le sue orme dimostrando così che il celibato non serve, quel che serve è la sincerità e l'onestà nel perseguimento spirituale. Amore non significa annullamento delle relazioni umane ma elevazione delle stesse.

Lo scopo del buddismo è quello di aiutare le persone a superare la   "sofferenza".  Il buddismo è fondamentalmente  una prassi di vita con il fine di ridurre ed infine cancellare la sofferenza dovuta all'attaccamento emotivo e intellettuale. Ma la realtà ultima non si può descrivere e un "dio" non è la realtà ultima. Per questo nel buddismo non si parla di credere o adorare un "dio", ma si danno indicazioni di come ritrovare la propria vera natura spirituale,  fondendosi nella coscienza universale.

Tutti hanno dentro di sé la facoltà di raggiungere il risveglio. Si tratta quindi di diventare quello che già si è: "Guarda dentro di te: tu sei un Buddha".

"La felicità senza desideri. La mente è la fonte di tutte le felicità, la creatrice di tutti i buoni propositi, oppure, se mal usata, la generatrice di tutte le disgrazie. Nell'ottica buddhista, il giudizio non è la somma facoltà, e la mente che lo produce non è il ‘principio ultimo’. Dietro alla mente esiste uno sguardo neutrale, privo di giudizio, che osserva l'incessante movimento del pensiero. La pratica spirituale consiste nel cercare di mettere a fuoco la realtà dal punto di vista di quello sguardo neutro..." (Dalai Lama)


Ci sono stati molti Buddha, il Dalai Lama -ad esempio-  è considerato  una manifestazione del Buddha,  e molti ce ne saranno ancora. Il buddismo non riconosce alcuna autorità per accertare il vero, tranne l'intuizione del singolo. Ognuno deve subire le conseguenze dei propri atti e trarne ammaestramento, mentre aiuta i propri simili a raggiungere la stessa liberazione. Gli adepti  buddisti sono maestri, non nel senso classico, essi fungono da esempio  ma in nessun modo sono intermediari tra la realtà ultima e la persona.

E' praticata la massima tolleranza verso ogni altra religione e filosofia, perché nessuno ha il diritto  di intromettersi nel viaggio del suo prossimo verso la meta. Il buddismo è un sistema di pensiero, una scienza spirituale e un'arte di vivere, ragionevole e pratica e onnicomprensiva. Per duemila e cinquecento  anni ha soddisfatto i bisogni spirituali di circa un terzo dell'umanità. Esercita un fascino per l'occidente perché non ha dogmi, soddisfa al tempo stesso la ragione e il cuore, insiste sulla necessità di fare affidamento su se stessi e d'essere tolleranti verso le altrui opinioni, abbraccia scienza,  filosofia, psicologia, etica e arte, ritiene che l'uomo sia il creatore della propria vita attuale e l'artefice del proprio destino.

Perciò il buddismo non  può essere considerato alla stregua di  una religione in senso stretto, in quanto privo dell'idea di un "dio-persona" e quindi di una teologia. I suoi assunti fondamentali sono simili a quelli di molte altre vie spirituali laiche e "mistiche" sviluppatisi in ogni parte del mondo ed in ogni epoca storica.

Buddha aveva fondato la sua comunità da circa due secoli  al momento dell'arrivo delle Falangi macedoni nella valle dell'Indo, mentre la memoria dei "Veda" i libri sacri dell'induismo era già millenaria, ed in verità l'insegnamento buddista non si discosta affatto dalle Mahavakya (grandi dichiarazioni)  nondualistiche delle Upanishad.

Il buddismo si fonda sulla convinzione che la sofferenza e il mal-di-esistere derivano proprio dalla falsa nozione dualistica  e  dall'attaccamento all'illusione di una identità  individuale e collettiva.

Desiderio e sofferenza sono intrinsecamente connessi e il buddismo tende all'estinzione dell'individualità, allo smascheramento della natura illusoria.

"Chi si aggrappa alla mente non vede la verità che sta oltre la mente. Chi si sforza di praticare il Dharma non trova la verità che è aldilà della pratica. Per conoscere ciò che è aldilà sia della mente che della pratica bisogna tagliare di netto la radice della mente e, nudi, guardare; bisogna abbandonare ogni distinzione e restare tranquilli." (Tilopa)

Paolo D'Arpini - spiritolaico@gmail.com

Nessun commento:

Posta un commento

Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.