Succumb to social and human degradation or be ready to overcome it? - Soccombere al degrado sociale ed umano o essere pronti a superarlo?

 

The various nations of the planet, with the increase in terrorist attacks and conflicts, demonstrate their inability to face the emergency that looms on the horizon, completely lacking "intelligence" and ideas suitable for counteracting the violence and reversals of social and community structures.

Italy is also caught in a warlike drift, following a mathematical escalation that now seems destined to lead to open war, national and supranational political leaders are unsuitable to deal with this "emergency".

Some time ago I predicted that Italy is destined to fragmentation, no more and no less than at the beginning of the late Middle Ages. Small regional powers will replace the state. Powers that will not always be representative of the Italian people. Small independent "duchies" will be formed in a patchy manner as is already happening, for example, in those regions dominated by the mafia, ndrangheta, camorra and other associations. Some cities will be surrounded by new defensive walls, NATO bases will be equipped to protect their territories, etc. etc. in short, Italy will disappear as a sovereign country, becoming a sort of no man's land between Northern Europe, the Islamic and Zionist world, the United States and the new potentates of China and Russia.

Certainly Western countries will have something to regret about their aggressive policy, on the one hand, towards Islamic countries devastated by wars aimed at robbery, and on the other by the total impossibility of implementing "integrative" policies (see for example the dramatic situation in Palestine and Israel's racist policy).

Yet it does not mean that it is impossible to create "integration" and collaboration even between members of different cultures and ethnic groups. We are all human beings and there is no difference between a black, a white and a yellow person, not to mention the religious differences which are simple illusions. The problem arises when a certain community wants to make its "culture" or "religion" or "political idea" or "financial and economic" dominion prevail and tries to impose it in one way or another on others.

I remember, during my travels in Africa or various Asian countries, that if you relate to others on an exclusively human level there is no difficulty in dialogue and sharing emotions and needs. Love is possible when you open up, if you close yourself, selfishness and ignorance overcome.

But what can we do if the opponent who shows that selfishness, be it a very rich banker, an industrialist, a king, a pope, a mullah, or a "poor guy" who tries to make his way in society, grabbing what he can, to at least get the "corporal" stripes? Can we defend ourselves or must we simply succumb, must we turn the other cheek or must we arm ourselves on equal terms? I honestly don't know, I don't have a precise recipe, maybe it depends on the situations and conditions you find yourself in.

Today I was speaking with Caterina, my partner, about the need to maintain a network of symbiotic relationships with our relatives, with the people with whom we share values and intelligence. In fact, this is exactly what is happening in all areas of our human community: the delinquents and the arrogant come together for purposes of power and abuse and the humble and the aware meet their peers, in order not to disperse and to maintain a “human and spiritual” civilization (a civilization of Life in general).

Paolo D'Arpini -  Italian Bioregional Network

Testo Italiano:

Le varie nazioni del pianeta, con l'aumento di  attentati terroristici e conflitti, dimostrano la loro incapacità di affrontare l’emergenza  che si profila all’orizzonte, mancando completamente di “intelligenza” e di idee idonee a contrastare le violenze ed i rovesciamenti delle strutture sociali e comunitarie.

Anche  l’Italia è presa da una deriva guerrafondaia,  seguendo una escalation matematica che ormai  sembra destinata a sfociare in una guerra aperta, i vertici politici nazionali e sovranazionali  risultano inidonei ad affrontare questa “emergenza”.

Tempo fa predissi che l’Italia è destinata alla frammentazione, né più né meno come all’inizio del basso medioevo. Piccoli poteri regionali sostituiranno lo Stato. Poteri che non sempre saranno rappresentativi del popolo italiano. A macchia di leopardo si costituiranno piccoli “ducati” indipendenti come sta già avvenendo, ad esempio, per quelle regioni dominate da mafia, ndrangheta, camorra ed altre associazioni. Alcune città si circonderanno di nuove mura difensive, le basi NATO si attrezzeranno a proteggere i propri territori, etc. etc. insomma l’Italia scomparirà in quanto Paese sovrano divenendo una sorta di terra di nessuno  fra l’Europa del nord,  il mondo islamico e sionista, gli Stati Uniti ed i nuovi potentati  di Cina e Russia.

Certo i Paesi occidentali avranno di che pentirsi della loro politica aggressiva, da un lato, nei confronti dei paesi islamici sconvolti da guerre finalizzate alla rapina, e dall’altro dalla totale impossibilità di attuare politiche “integrative” (vedasi ad esempio la drammatica situazione in Palestina e la politica razzista d'Israele). 

Eppure non è detto che sia impossibile creare una “integrazione” ed una collaborazione anche fra membri di culture ed etnie diverse. Siamo tutti esseri umani e non c’è alcuna differenza fra un nero, un bianco ed un giallo, per non parlare poi delle diversità religiose che sono semplici  illusioni. Il problema subentra quando una certa comunità vuole far prevalere la sua “cultura” o “religione” o “idea politica” o dominio "finanziario ed economico" e cerca di imporla in un modo o nell’altro agli altri. 

Ricordo, durante i miei viaggi in Africa od in vari paesi dell’Asia, che se ci si relaziona su un piano esclusivamente umano con gli altri non c’è nessuna difficoltà a dialogare e condividere emozioni e bisogni. L’amore è possibile quando ci si apre, se ci si chiude vince l’egoismo e l’ignoranza. 

Ma cosa possiamo fare se l’opponente che manifesta quell’egoismo, che sia un banchiere ricchissimo, un industriale, un re, un papa, un mullah, od un “poveretto” che cerca di farsi largo nella società, arraffando quel che può, pur di ottenere almeno i galloni da “caporale”? Possiamo difenderci o dobbiamo semplicemente soccombere, dobbiamo porgere l’altra guancia o dobbiamo armarci ad armi pari? Sinceramente non lo so, non ho una ricetta precisa, forse dipende dalle situazioni e dalle condizioni in cui ci si trova.

Parlavo oggi con Caterina, la mia compagna, della necessità di mantenere una rete di relazioni simbiotiche con i nostri affini, con le persone con le quali condividiamo valori e intelligenza. Di fatto è esattamente quel che sta avvenendo in tutti gli ambiti della nostra comunità umana: i delinquenti e gli arroganti si uniscono per fini di potere e prevaricazione e gli umili ed i consapevoli incontrano i loro simili, al fine di non disperdersi e di mantenere una civiltà “umana e spirituale” (una civiltà della Vita in generale).

Paolo D’Arpini - Rete Bioregionale Italiana

Woman in religions and as a meeting point for all humanity... - La donna nelle religioni e come punto d’incontro di tutta l’umanità...

Today we observe that the change in relationships between male and female can be considered a thermometer to measure the course of the disease in the human species. This disease originated with the advent of the dark era, defined in India as Kali Yuga. The beginning of this era, which corresponds to the end of the war described in the Mahabarata, gave rise to a slow process of degradation which led the egalitarian and sacral society, until then in force in almost the entire known world, to deteriorate under the influence increasingly pressing of patriarchy and the affirmation of the sense of possession.

In Europe that same period, defined as the late Neolithic, described in great detail by the scholar and archaeologist Marija Gimbutas, ended with the affirmation of male power exercised through violence and with the loss of female freedom (through the purchase of women for reproductive, wars of raids, perpetuation of patrilineality etc).

Despite the advent of patriarchy, and until the affirmation of the three monetary religions (Judaism, Christianity and Islam), all the divinities showed themselves in a feminine aspect or in forms that evoked this quality, starting with the Great Mother, nature itself, up to Mother Water, Mother Moon and also Mother Sun etc (the oldest sacred formula, the Gayatri Mantra, is dedicated to Savitri, the goddess of solar energy).

Women, as the primordial embodiment of procreative power, were therefore worthy of love and devotion. Paternity was "unknown" (i.e. ignored), the mother certainly existed and this was an incontrovertible fact... How the procreative operation then happened was left to the maternal moods which were influenced or stimulated by the love directed by males towards all mothers . In short, the father was a simple inspiring element to promote motherhood, not a primary factor but an incidental help...

This was up to a certain point, until things slowly changed and the responsibilities in the creative functions were reversed. But it didn't all happen at once, this evolutionary trend from matrism to patriarchy took centuries and centuries to consolidate. The studies of the Lithuanian archaeologist Gimbutas tended to demonstrate the existence of a very long transition period between matrism and patriarchy. Surely the "authors" of patriarchy were born on the banks of the Indus and the Saraswati, the oldest civilization on the face of the earth (prior to the Sumerians and Egyptians by thousands of years), in that "earthly paradise" the recognition of the value of paternity as a "supporting" factor and consequently as a stimulating element for a new religion and mythology. But the process here too was slow, having to be justified with substantial facts that guaranteed its acceptance through historical consequentiality and allegorical meanings.

This is how it happened, for example, in Hindu mythology in which Parvati, the primordial Goddess, creates a son from herself who protects her from the arrogance of the males who served Shiva, her husband. This son of hers, Ganesh, is so powerful that he is able to prevent Shiva himself from accessing his mother's room (because he had not asked permission to approach, note carefully this important detail in which the mother is guaranteed the right to choose in the report). At this point Shiva sends his male troops to attack Ganesh but all his "gana" are defeated and Shiva himself is left with an inch of his nose and finally he is alone with deception and asking for help from the other male god, Vishnu, defined as the conservative, who manages to defeat Ganesh… but it was not a total debacle…. since then, for the love of Parvati, Shiva accepts to be a father, that is, he recognizes that Ganesh is his son and restores him to life, but changing his head... (and here too note the connected symbols...).

This fantastic description says a lot about the meaning of the epochal transformation underway 15,000 years before Christ…. Much later, but still in the context of Indo-European civilization, we even see that it is the male god who creates from himself. And this is what happens to Jupiter who, without help from his wife, produces Minerva from his own brain. At this point times have already changed, patriarchy now reigns supreme, women are mares (or ethers good only for passing the time), even love, the true and noble one, manifests itself between males (see everyone's custom the Greek masters of having boys as lovers). At that time the condition of women was somewhat out of date and in Europe or the Middle East there remained pockets of resistance only here and there.

For example, in the Jewish tradition, the transmission of belonging to the "chosen people" occurred (and still does today) through the mother, the last matristic remnant in the midst of a series of very patriarchal and misogynistic rules. This misogyny was also assumed - in different ways - by the other two monotheistic religions: Christianity and Islam. In Islamism, however, despite the vision of women as subjection, the criterion of beauty and nobility of sensual love was saved, in fact the prophet Muhammad had several wives and even his paradise was filled with beautiful, welcoming women. This at least allowed a natural intercourse of relationships between the two sexes. Unfortunately, the same thing did not happen in Christianity where original Jewish misogyny and even pedophilia prevailed and even worsened.

If in Judaism the divinity, albeit seen in the key of "god the father", maintained a detachment towards the things of the world, being an unrepresentable god and pure spirit, in Christianity in order to justify the divinity of the "son" it was completely canceled the creative role of the mother. Mary conceived a virgin from the holy spirit, her performance is completely passive and derives from a choice of the father god to marry her and make her a mother. In short, poor Mary is comparable to a spiritual "prostitute". From this vision also derives the pseudo-scientific Cartesian reason which indicates nature as passive, inert and even stupid... In short, the male spirit "infuses" life and the "good" mother carries in her womb what she is allowed to carry...

You understand for yourselves that this projection is now unacceptable and obsolete, even though the majority of men still revel in it, deluding themselves with religious and ideological fables of male "superiority", of the "superiority" of speculative scientific intelligence, of the "superiority" ” of power and strength. Thus no progress is made in the evolution of the species. It is obvious that both these aspects, matrism and patriarchy, have had their historical function in the development of the "qualities" of the human species. Now the time has come to understand their total complementarity and common belonging, but not to move towards a unisex species, but rather to recognize equal value and meaning to both aspects and functions... in a symbiotic fusion.

Paolo D'Arpini

Testo Italiano:

Oggi osserviamo che il cambiamento nelle relazioni fra il maschile ed il femminile può essere considerato un termometro per misurare il decorso della malattia nella specie umana. Tale malattia prese origine con l’avvento dell’era oscura, definita in India Kali Yuga. L’inizio di qust’era, che corrisponde al termine della guerra descritta nel Mahabarata, diede avvio ad un lento processo di degrado che portò la società egualitaria e sacrale, fino allora vigente in quasi tutto il mondo conosciuto, a deteriorarsi sotto l’influsso sempre più pressante del patriarcato e dell’affermazione del senso del possesso.

In Europa quello stesso periodo, definito tardo neolitico, descritto con dovizia di particolari dalla studiosa ed archeologa Marija Gimbutas si concluse con l’affermarsi del potere maschile esercitato con la violenza e con la perdita della libertà femminile (tramite l’acquisto della donna a scopo riproduttivo, guerre di razzia, perpetuazione della patrilinearità etc).

Malgrado l’avvento del patriarcato, e sino all’affermazione delle tre religioni moneteiste (giudaismo, cristianesimo ed islamismo), tutte le divinità si mostravano in aspetto femminile od in forme che evocavano tale qualità, a cominciare dalla Grande Madre, la natura stessa, sino a Madre Acqua, Madre Luna ed anche Madre Sole etc (la formula sacra più antica, il Gayatri Mantra, è dedicato a Savitri, la dea dell’energia solare).

Le donne in quanto incarnazione primigenia del potere procreativo erano pertanto degne di amore e di devozione. La paternità era “sconosciuta” (ovvero ignorata), la madre esisteva di certo e questo era un dato incontrovertibile… Come poi l’operazione procreativa accadesse era lasciato agli umori materni che venivano influenzati o sollecitati dall’amore rivolto dai maschi verso tutte le madri. Insomma il padre era un semplice elemento ispirante per promuovere la maternità, non un fattore primo ma un incidentale aiuto…

Questo sino ad un certo punto, finché non cambiarono pian piano le cose e le responsabilità nelle funzioni creatrici si rovesciarono. Ma non avvenne tutto assieme, questo andamento evolutivo dal matrismo al patriarcato prese secoli e secoli per consolidarsi. Gli studi dell’archeologa lituana Gimbutas tendevano proprio a dimostrare l’esistenza di un lunghissimo periodo di transizione fra matrismo e patriarcato. Sicuramente gli “autori” del patriarcato nacquero sulle sponde dell’Indo e del Saraswati, la civilizzazione più antica sulla faccia della terra (antecedente ai Sumeri ed agli Egiziani di migliaia di anni), in quel “paradiso terrestre” avvenne il riconoscimento del valore della paternità come fattore “portante” e di conseguenza come elemento stimolativo per una nuova religione e mitologia. Ma il processo anche qui fu lento, dovendo giustificarsi con fatti sostanziali che ne garantissero l’accettazione per mezzo di consequenzialità storica e di significati allegorici.

Avveniva così ad esempio nella mitologia induista in cui Parvati, la Dea primordiale crea da se stessa un figlio che la protegga dall’arroganza dei maschi che servivano Shiva, il suo sposo. Questo suo figlio, Ganesh, è talmente potente che è in grado di impedire l’accesso alla camera della madre a Shiva stesso (perché non aveva chiesto il permesso di avvicinarsi, notate bene questo particolare importante in cui si garantisce alla madre il diritto di scelta nel rapporto). A questo punto Shiva invia le sue truppe maschili all’attacco di Ganesh ma tutti i suoi “gana” vengono sconfitti e Shiva medesimo vien lasciato con un palmo di naso ed infine è solo con l’inganno e chiedendo aiuto all’altro dio maschile, Vishnu, definito il conservatore, che riesce a sconfiggere Ganesh… ma non fu una totale debacle…. poiché poi, per amore di Parvati, Shiva accetta di essere padre, ovvero riconosce che Ganesh è suo figlio e lo ristora alla vita, cambiandogli però testa… (ed anche qui notate le simbologie connesse…).

Questa descrizione fantastica la dice lunga sul significato della trasformazione epocale in corso 15.000 anni prima di Cristo…. Molto più tardi, ma sempre in un ambito di civiltà indoeuropea, vediamo addirittura che è il dio maschile a creare da se stesso. Ed è quanto avviene a Giove che, non aiutato dalla consorte, produce dal proprio cervello Minerva. I tempi a questo punto son già mutati, il patriarcato ormai impera sovrano, le donne sono fattrici (od etere buone solo a passare il tempo), persino l’amore, quello vero e nobile, si manifesta fra maschi (vedasi la consuetudine di tutti i maestri greci di avere ragazzini per amanti). In quel tempo la condizione femminile era alquanto scaduta ed in Europa od in Medio Oriente restavano sacche di resistenza solo qui e lì.

Ad esempio nella tradizione giudaica la trasmissione della appartenenza al “popolo eletto” avveniva (ed è ancora oggi così) per via materna, ultimo rimasuglio matristico in mezzo ad una serie di regole molto patriarcali e misogine. Tale misoginia fu assunta –in modi differenti- anche dalle altre due religioni monoteiste: il cristianesimo e l’islamismo. Nell’islamismo però, malgrado la visione della donna in chiave di sudditanza, si salvò il criterio di bellezza e nobiltà dell’amore sensuale, infatti il profeta Maometto ebbe diverse mogli e persino il suo paradiso era riempito di belle donne accoglienti. Questo almeno consentiva un naturale intercourse di rapporti fra i due sessi. Purtroppo non avvenne la stessa cosa nel cristianesimo ove prevalse, anzi peggiorò, la misoginia originaria ebraica e persino la pedofilia.

Se nell’ebraismo la divinità, sia pur vista in chiave di “dio padre”, manteneva un distacco verso le cose del mondo, essendo un dio non rappresentabile e puro spirito, nel cristianesimo per poter giustificare la divinità del “figlio” si cancellò completamente il ruolo creativo della madre. Maria concepì vergine dallo spirito santo, la sua è una prestazione completamente passiva e deriva da una scelta del dio padre di impalmarla e renderla madre. Insomma la povera Maria è equiparabile ad una “prostituta” spirituale. Da questa visione deriva anche la ragione cartesiana pseudo scientifica che indica la natura come passiva, inerte e pure stupida… Insomma lo spirito maschio “infonde” la vita e la “buona” madre porta in grembo quanto le viene concesso di portare….

Capite da voi stessi che tale proiezione è ormai improponibile ed obsoleta, sia pur che la maggioranza degli uomini ancora vi si crogiola, illudendosi con favole religiose ed ideologiche della “superiorità” maschile, della “superiorità” dell’intelligenza speculativa scientifica, della “superiorità” del potere e della forza. Così non si fanno passi avanti nell’evoluzione della specie. E’ ovvio che entrambi questi aspetti, matrismo e patriarcato, hanno avuto una loro funzione storica per lo sviluppo delle “qualità” della specie umana. Ora è giunto il tempo di comprenderne la totale complementarietà e comune appartenenza, ma non per andare verso una specie unisex, bensì per riconoscere pari valore e significato ad entrambi gli aspetti e funzioni…. in una fusione simbiotica.

Paolo D’Arpini

Deep ecology, bioregionalism and easy biology... - Ecologia profonda, bioregionalismo e biologia facile facile...

“From molecules to man and from man to…”

... Some well-directed and determined economic potentates have - from the last sixty years onwards - forced the agricultural system to depend on chemical fertilizers and herbicide and pesticide poisons.

Little by little all the land and all the aquifers will be polluted. Water will become a very precious commodity and agriculture, which until a few years ago was a source of nourishment for man, will become the cause of its ruin. Furthermore, the possession of patented seeds and the transformation of the environment will lead to unspeakable famines and the extermination of entire populations.

Who cares about all this? It is not just a mechanism of economic exploitation, behind it there is a sort of strategic plan for world domination. But let's see how this torment began. It all began with the victory of the American system which exported the food criterion based on the separation of the traditional agricultural model all over the world. The split is based on the increase in meat consumption.

Having removed the animals from the countryside and locked them up in intensive farming, thus having created a fracture between the traditional peasant world which lived in symbiosis with the presence of animals in the fields, and having transformed both agricultural production and breeding into an industrial production sector, the first separation is created in that delicate vital organism which until the middle of the last century had allowed the maintenance of a delicate balance: man, nature, animals. He split the two halves of a single cell, that is, that of the co-presence and symbiosis between animal and plant life.

It was thus possible to proceed to the next alienating step: the increase in the breeding of meat animals with industrial systems and the contemporary agricultural development essentially based on the monoculture system. To feed the animals that are no longer part of the natural system, we have moved on to the creation of special crops intended for their fattening, with foods that the animals would never have found in nature, having previously been accustomed and predisposed to consuming herbs in the field.

Not only did the animals feed on wild herbs but they contributed to the direct fertilization of the funds and to the rest of the land which thus underwent a cycle of different uses and rest. The problem of so-called weeds did not exist, everything was part of the normal progression of natural life.

But once the animals were removed from the fields and we had to make the most of the productive capacity of the same land, it was inevitably necessary to resort to the use of artificial fertilizers and herbicides. Furthermore, this process grew as the need for meat increased, also having to satisfy the needs of a growing number of people who entered the consumerist mechanism.

And access to quantities of food never before obtained with traditional systems has simultaneously increased the human presence on the planet. The more humans grow, the more meat is consumed, the more agricultural land is needed, the more forests are cut down, the more chemical fertilizers and poisons are used.

The human plague is plaguing the planet to its core. And as if that wasn't enough, food production is increasingly passing into private hands, it is becoming an economic affair carefully controlled by multinationals, the same ones that participate in world finance, and these multinationals have production in their hands and can therefore create controlled food crises. to maintain real control over the population of the globe. Famines are now a weapon in the hands of economic powers. Among other things, pollution means that drinking water has become a rarity and a source of further speculation. On a planet made up of three quarters of water, it is now said that "there is no water"...

In truth, water is not lacking but it has been poisoned by the chemical agricultural system, by industrial farming and by the human sewage system and we finally see that we are digging our own grave, that we are choking ourselves with our own hands.

And who is pushing to do it? The consumerist system and the famous multinationals that control the food cycle and everything that moves on the face of the earth.

Paolo D'Arpini - Italian Bioregional Network

Testo Italiano:

... Alcuni potentati economici, ben indirizzati e determinati, hanno -dagli ultimi sessanta anni in poi- obbligato il sistema agricolo a dipendere dai fertilizzanti chimici e dai veleni erbicidi ed antiparassitari.

Pian piano tutti i terreni e  tutte le falde acquifere saranno inquinate. L’acqua diventerà un bene preziosissimo e l’agricoltura, che sino a pochi anni fa era fonte di nutrimento per l’uomo, diventerà la causa della sua rovina. Inoltre la detenzione di sementi brevettate e la trasformazione dell’ambiente porterà a carestie indicibili ed allo sterminio di intere popolazioni.

A chi interessa tutto ciò? Non è solo un meccanismo di sfruttamento economico, dietro c’è una sorta di piano strategico per il dominio del mondo. Ma vediamo come è cominciato questo strazio. Tutto ha inizio con la vittoria del sistema americano che ha esportato in tutto il mondo il criterio alimentare basato sulla separazione del modello agricolo tradizionale. La scissione è basata sull’aumento del consumo di carne.

Allontanati gli animali dalla campagna e rinchiusili negli allevamenti intensivi, avendo cioè creato una frattura fra il mondo contadino tradizionale che viveva in simbiosi con la presenza di animali nei campi, ed avendo trasformato sia la produzione agricola che l’allevamento in scomparto produttivo industriale, si è creata la prima separazione in quel delicato organismo vitale che aveva sino alla metà del secolo scorso consentito il mantenimento di un delicato equilibrio: uomo, natura, animali.  Scisse le due metà di un’unica cellula, ovvero quella della compresenza e simbiosi fra vita animale e vegetale. 

Si è così potuto procedere al successivo passo alienante: l’incremento nell’allevamento di animali da carne con sistemi industriali e il contemporaneo sviluppo agricolo essenzialmente basato sul sistema delle monoculture. Per nutrire gli animali non più compartecipi del sistema naturale si è passati alla creazione di apposite coltivazioni preposte al loro ingrasso, con alimenti che gli animali non avrebbero mai trovato in natura, essendo precedentemente abituati e predisposti al consumo di erbe sul campo.

Non solo gli animali si nutrivano di erbe spontanee ma contribuivano alla concimazione diretta dei fondi ed al riposo di terreni che subivano così un ciclo di diverse utilizzazioni e riposo. Il problema delle cosiddette erbe infestanti non esisteva, tutto rientrava in un normale procedere della vita naturale.

Ma allontanati gli animali dai campi e dovendo approfittare al massimo della capacità produttiva degli stessi terreni ecco che giocoforza è stato necessario ricorrere all’utilizzo di concimi artificiali e di diserbanti. Inoltre questo processo si è ingigantito mano a mano che le necessità di carne aumentavano, dovendo inoltre soddisfare le esigenze di una numero crescente di persone che entravano nel meccanismo consumistico.

E l’accesso a quantità di cibo mai prima ottenuto con i sistemi tradizionali ha contemporaneamente fatto incrementare la presenza umana sul pianeta. Più gli umani aumentano, più carne si consuma, più servono terreni agricoli, più si tagliano le foreste, più si utilizzano concimi chimici e veleni.

La piaga umana sta impestando il pianeta sino alle midolla. E come se non bastasse la produzione del cibo sta passando sempre più in mani private, sta diventando un affare economico controllato accuratamente da multinazionali, le stesse che compartecipano alla finanza mondiale, e queste multinazionali hanno in mano la produzione e possono quindi creare crisi alimentari pilotate per mantenere un controllo reale sulla popolazione del globo. Le carestie sono ormai un’arma in mano ai potentati economici. Tra l’altro l’inquinamento fa si che l’acqua potabile sia diventata una rarità ed una fonte di ulteriore speculazione. Su un pianeta composto da tre quarti di acqua ecco che ora si dice che  "l’acqua manca"….

In verità l'acqua non manca   ma è stata avvelenata dal sistema agricolo chimico, dall’allevamento industriale e dal sistema fognario umano e vediamo finalmente che noi stessi ci stiamo scavando la fossa, che noi stessi stiamo strozzandoci con le nostre mani.

E chi chi spinge a farlo?  Il sistema consumista e le famose multinazionali che controllano il ciclo alimentare e tutto ciò che si muove sulla faccia della terra.

Paolo D'Arpini - Rete Bioregionale Italiana