The difference between Zionism and Judaism… - La diversità tra sionismo ed ebraismo…

 

“It is important to clarify what anti-Semitism and anti-Zionism are… and it is important to know how Israeli children, future soldiers raised on bread and hate, grow up. True Jews are the first to denounce Zionism and Israel’s crimes in Palestine…” (Laura Caselli)

Have you ever wondered what anti-Semitism is? I know… It might seem like a trivial question, even stupid for many; yet today many people ask themselves this question, Jews included. Some examples?

Norman G. Finkelstein, son of Jewish survivors, university professor and author of several books including «Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History». In this book Finkelstein denounces the accusations of anti-Semitism made by some Jewish organizations against opponents of the policies of the State of Israel.

Shea Hecht, a rabbi and Jewish community leader, said that the ADL (Anti-Defamation League) creates cases of anti-Semitism where there are none, in order to justify the existence of the league itself.

Yoav Shamir, an Israeli filmmaker, following accusations of anti-Semitism directed at his first film, decided to address the sensitive issue in his second documentary “Defamation”. Here are some parts of the review of the film: "Shamir interviews several exponents of the Israeli world, starting from his own grandmother to eminent rabbis, from the anti-defamation league, to real academics considered loose cannons (intellectually speaking), excluded from the Israeli intelligentsia, and even accused of denying the Holocaust. Shamir travels from Jerusalem to New York, from Rome to Moscow, from Kiev to Auschwitz and also takes a look at the education received by the new generations, who are inculcated with an exasperated sense of persecution and terror that at times almost borders on the ridiculous.

From a content point of view, he is courageous in investigating from the inside the sense of persecution of some Jews, in underlining the contradictions of a racism that crosses through minorities (such as African-Americans and Jews) and within the Israeli state itself, and in questioning the true meaning of anti-Semitism today, asking whether the Holocaust is not used, at times, as a convenient tool to distort perspectives in clashes with Muslims, for example, and to mask other international political and economic interests linked to the state of Israel – as some claim.

The defamation of the title, therefore, is not only the set of reprehensible racist acts that create a spiral of hatred, but the exploitation of the memory of the Shoah. "At this point you are wondering where I am going with this, right?

Nowhere. I just want to emphasize that there are no "trivial questions".

Paolo D'Arpini - Committee for Lay Spirituality

Addition by Giuseppe Zambon: "Is it a manifestation of anti-Semitism to denounce the undeniable power exercised by Israel and the AIPAC lobby over US governments? It seems to me to be only a manifestation of Anti-Zionism (without quotation marks please!). In conclusion, I can only venture the thesis that "anti-Semitic" are instead all those who, wanting to defend to the bitter end the crimes of a racist, oppressive and human rights-denying state, try to criminalize those (Jews and non-Jews) who feel the need to raise a necessary and liberating protest against injustice...."

Testo Italiano:

“E’ importante fare chiarezza su cosa sia l’antisemitismo e l’antisionismo… ed è importante sapere come crescono i ragazzi Israeliani, futuri soldati cresciuti a pane ed odio.  I veri ebrei sono i primi a denunciare il sionismo e i crimini di Israele in Palestina…” (Laura Caselli)

Vi siete mai chiesti cosa sia l’antisemitismo? Lo so… Sembrerebbe una domanda banale, per molti addirittura stupida; eppure oggigiorno sono in tanti a chiederselo, ebrei compresi. Qualche esempio?

Norman G. Finkelstein, figlio di sopravvissuti ebrei, professore universitario ed autore di diversi libri tra cui «Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History». In questo libro Finkelstein denuncia le accuse di antisemitismo proferite da alcune organizzazioni ebraiche nei confronti degli oppositori alla politica dello Stato d’Israele.

Shea Hecht, rabbino e leader della comunità ebraica, ha affermato che l’ADL (Lega Anti-diffamazione) crea casi di antisemitismo laddove non ci sono, al fine di giustificare l’esistenza della lega stessa.

Yoav Shamir, regista Israeliano, in seguito ad accuse di antisemitismo rivolte al suo primo film, ha deciso di affrontare il tema delicato nel suo secondo documentario “Defamation”. Qui di seguito vi riporto alcune parti della recensione del film: “Shamir intervista diversi esponenti del mondo israeliano, a partire dalla propria nonna fino a eminenti rabbini, dalla lega anti-diffamazione, a veri e propri accademici considerati cani sciolti (intellettualmente parlando), esclusi dall’intellighenzia israelita, e accusati perfino di negare l’olocausto. Shamir viaggia da Gerusalemme a New York, da Roma a Mosca, da Kiev ad Auschwitz e getta anche uno sguardo sull’educazione ricevuta dalle nuove generazioni, a cui viene inculcato un esasperato sentimento di persecuzione e terrore che a volte sconfina quasi nel ridicolo.

Da un punto di vista dei contenuti, è coraggioso nell’indagare dall’interno il senso di persecuzione di alcuni ebrei, nel sottolineare le contraddizioni di un razzismo incrociato attraverso le minoranze (come afro-americani ed ebrei) e dentro lo stesso stato israeliano, e nel mettere in discussione il vero significato dell’antisemitismo oggi, chiedendosi se l’olocausto non venga adoperato, a volte, come uno strumento di comodo per distorcere le prospettive negli scontri con i musulmani, ad esempio, e per mascherare altri interessi politici ed economici internazionali legati allo stato di Israele – come alcuni sostengono.

La diffamazione del titolo, quindi, non è solo l’insieme di riprovevoli atti razzisti che creano una spirale di odio, ma la strumentalizzazione della memoria della Shoah.”

A questo punto vi starete domandando dove voglia andare a parare, vero?

Da nessuna parte. Voglio solamente sottolineare che non esistono “domande banali”.

Paolo D’Arpini  -  Comitato per la Spiritualità Laica 

Integrazione di Giuseppe Zambon: "È una manifestazione di antisemitismo quella di denunciare l'innegabile potere esercitato da Israele e dalla lobby AIPAC sui governi USA? A me pare sia soltanto una manifestazione di Antisionismo (senza virgolette per favore!). A conclusione posso solo azzardare la tesi che a essere "antisemiti" siano invece tutti coloro che, volendo difendere ad oltranza i crimini di uno stato razzista, prevaricatore e che nega i diritti umani tentano di criminalizzare coloro (ebrei e non ebrei) che si sentono in dovere di elevare una necessaria e liberatoria protesta contro l'ingiustizia..." 

Relationship between man, nature and animals... - Rapporto uomo, natura ed animali...

 

We bioregionalist and ecological vegetarians cannot ignore our animal origins, our belonging to a natural context and our human physiology. We must consider human anatomy and its genetic component and observe how man is halfway between a carnivorous animal and a herbivore. Man was defined by the anatomist Armando D'Elia as "a frugivorous animal" comparable to the group that includes most primates, pigs and bears. 

These animals can adapt, for reasons of survival or food integration, to a diet that, although maximally vegetarian, also includes the use of products of animal origin. Of course, this diet also varies according to the environment and latitude and is susceptible to adjustments in one direction or another. 

I personally became interested in vegetarianism after an initial stay in India and there I learned through my direct experience that this “diet” is conducive to lighter mental states, it is in fact defined as “satvic”, or “spiritual” or “balanced”. This diet is based on cereals, fruit, vegetables and also includes the moderate use of milk derivatives, in the form of yogurt. Honey is considered almost a medicine and eggs appear very rarely in dishes only in the case of necessary protein supplements. 

Obviously a healthy relationship between man and animals cannot be based on the exploitation of the latter. In fact, in India cows are sacred and are treated very well, calves are left with their mothers until they are completely weaned and man limits himself to “appropriating” the surplus of milk produced. Considering that domesticated cows have been producing more milk than their calves need since time immemorial, if we want to remain living beings in a context of other living beings we cannot exclude a mutualistic complementarity in our relationships with animals. Of course, nowadays we see that the consumption of meat and animal products has increased enormously as a result of industrial farming. And to satisfy the consumerist system, millions of hens are kept in battery cages for our eggs and millions of cows suffer tied to their pens… 

However, I do not want to deny man a symbiotic relationship with animals. Years ago, when I still lived in Calcata, I used to keep them free in a large field, letting them vent as they wanted for their survival and reproduction, limiting myself to taking a part of the “abandoned” eggs, that is, not used for hatching, or a little goat’s milk. Then the foxes and dogs arrived and massacred them, and I had to lock the surviving goats, sheep, chickens, ducks and geese in small enclosures that were still open to attack by various types of predators. In short, without my protection, none of them would have survived... 

In any case, nature is always fair, if we are able to comply with its rules and not interfere with our "ethical and moral rules". We must find a meeting point that is not exploitative (in one sense or another), unfortunately the unhealthy life in the city leads us to have a very distorted relationship with "free" animals, perhaps bringing them into our homes... Or leaving them in their habitat (natural reserves) from which we ourselves are excluded (because we are no longer accustomed to living in forests and in nature). 

However, if some species of animals accustomed to captivity since time immemorial were released, they would be destined to disappear, due to the elimination of a suitable habitat from the planet (man increasingly occupies every living space). In short, we would be moving towards a further impoverishment of biodiversity. 

Furthermore, there is the fact that - from an evolutionary point of view - some species of animals in symbiosis with man have found advantages in captivity (both for diffusion and for the advancement of consciousness). We are all in a great chaos called life and it is not good to separate one from the other. So let's say no to unconditional exploitation but yes to empathic contact. 

Man from an instinctive animal and collector of scattered food, has transformed into a worker who obtains food and ways of growth through his ingenuity. We are on an evolutionary ladder that we humans have partly traveled, we still have a long way to go to reach the top of ecological and spiritual understanding, but we can help those who are on the first steps without having to be ashamed. Knowing that their good is also ours. This also applies to plants, to the air, to water, to the resources accumulated on earth over millions of years.

In my opinion, we do not need to decide how to relate to other living beings and the elements of nature based on an ideology (be it vegan or religious), we should instead develop an ecological conscience knowing that where there is sincerity, honesty and discrimination, truth and right behavior automatically prevail.

Paolo D'Arpini - Italian Bioregional Network

Testo Italiano: 

Noi vegetariani bioregionalisti ed ecologisti, non possiamo trascurare la nostra matrice animale, la nostra appartenenza ad un contesto naturale e la nostra fisiologia umana. Occorre considerare l’anatomia umana e la sua componente genetica ed osservare come l’uomo si ponga a mezza strada tra un animale carnivoro ed un erbivoro.

L’uomo era stato definito dall’anatomista Armando D’Elia “un animale frugivoro” assimilabile al gruppo che comprende la maggior parte dei primati, dei suini e degli orsi. Questi animali possono adattarsi, per motivi di sopravvivenza o di integrazione alimentare, ad una dieta che pur essendo massimamente vegetariana prevede anche l’uso di prodotti di origine animale. Certamente questa dieta varia anche in base all’ambiente ed alla latitudine ed è suscettibile di aggiustamenti in un senso o nell’altro.

Io personalmente mi sono avvicinato al vegetarismo dopo una prima permanenza in India è lì appresi attraverso la mia esperienza diretta che questa “dieta” è conduttiva a stati mentali più leggeri, essa si definisce infatti “satvica”, ovvero “spirituale” od “equilibrata”. Questa dieta è basata su cereali, frutta, vegetali e prevede anche l’uso moderato di derivati del latte, in forma di yougurt. Il miele è considerato quasi un medicinale e le uova compaiono molto raramente nelle pietanze solo in caso di necessarie integrazioni proteiche.

Ovviamente un sano rapporto uomo-animali non può essere basato sullo sfruttamento di questi ultimi. Infatti in India le vacche sono sacre e vengono trattate benissimo, i vitelli vengono lasciati alle madri sino al completo svezzamento e l’uomo si limita ad “appropriarsi” del sovrappiù del latte prodotto. Considerando che le mucche addomesticate da tempo immemorabile producono più latte di quanto necessario ai loro vitelli.

Se vogliamo restare esseri viventi in un contesto di altri esseri viventi non possiamo  escludere una complementarietà mutualistica nei nostri rapporti con gli animali. 

Certo oggigiorno vediamo che il consumo di carne e di prodotti di origine animale è  aumentato enormemente in seguito all’allevamento industriale. E per soddisfare il sistema consumista milioni di galline vengono tenute in batteria per le nostre uova e milioni mucche soffrono legate ai loro stabulari…

Però non voglio negare all’uomo un rapporto simbiotico con gli animali. Anni fa, quando ancora abitavo a Calcata,  ero solito tenerli liberi in un grande terreno lasciando che si sfogassero come volevano per la loro sopravvivenza e riproduzione, limitandomi io a prelevare una parte di uova “abbandonate” ovvero non utilizzate per la cova o qualche po’ di latte di capra. Poi sopraggiunsero le volpi ed i cani e fecero strage, e dovetti richiudere capre, pecore, galline e papere ed oche superstiti in piccoli recinti sempre però attaccabili da predatori di vario genere.  Insomma senza la mia protezione nessuno di essi sarebbe sopravvissuto…

Comunque la natura è sempre giusta, se siamo in grado di accondiscendere alle sue regole ed a non intrometterci con le nostre “regole etiche e morali”. Dobbiamo trovare un punto d'incontro che non sia sfruttativo (in un senso o nell’altro), purtroppo la vita malsana in città ci porta a dover avere un rapporto con gli animali “liberi” molto falsato, magari portandoceli in casa… Oppure lasciandoli nel loro habitat (riserve naturali) dal quale noi stessi siamo esclusi (perché non più avvezzi a vivere nelle foreste ed in natura).

Però se alcune specie di animali avvezzi alla cattività da tempo immemorabile venissero rilasciati sarebbero destinati alla scomparsa, per via dell'eliminazione dal pianeta di un habitat idoneo (l’uomo occupa sempre di più ogni spazio vitale). Insomma andremmo verso un ulteriore impoverimento della biodiversità. Inoltre c’è il fatto che -dal punto di vista evolutivo- alcune specie di animali in simbiosi con l’uomo hanno trovato vantaggi nella cattività (sia per la diffusione, sia per l’avanzamento coscienziale).

Siamo tutti in una grande bolgia chiamata vita e non fa bene scindere gli uni dagli altri. Quindi diciamo no allo sfruttamento incondizionato ma sì al contatto empatico. L’uomo da animale istintuale e raccoglitore di cibo sparso, si è trasformato in un lavoratore che ricava attraverso il suo ingegno cibo e modi di crescita. Siamo in una scala evolutiva che in parte noi umani abbiamo percorso, ci manca ancora molto per arrivare alla cima della comprensione ecologica e spirituale, possiamo però aiutare coloro che sono ai primi gradini senza doverci vergognare.  Sapendo che il loro bene è anche il nostro. Questo vale anche per le piante, per l’aria, per l'acqua, per le risorse accumulate sulla terra nei milioni di anni.

Secondo me non occorre decidere come rapportarci con gli altri esseri viventi e con gli elementi della natura sulla base di una ideologia (che sia essa vegana o religiosa), dovremmo invece sviluppare una coscienza ecologica sapendo che dove c’è sincerità, onestà e discriminazione automaticamente la verità ed il giusto comportamento prevalgono.

Paolo D'Arpini - Rete Bioregionale Italiana

Communication... is it possible? - Comunicare... è possibile?

Well, I actually have to say that I am internet-disabled, I barely know how to send and receive emails, for me it is more than enough. My friend Roberto Caivano told me one day "you don't want to use the internet because it is part of your character..."

No, I don't have any character to condescend to, I do what I can do if I feel like it.... In truth I perceive the danger of computer addiction, using this medium to write and communicate one tends to close oneself in a sort of cocoon, a mental knot that only what is virtual enters (what you find in front of you on the screen).

Of course, every now and then something comes along that calls you back to physical reality, an itch, an errand to run, the fireplace to stoke in the winter and mosquitoes to chase away in the summer, "distractions" are not lacking and I wonder, making a comparison with the past, if even when writing with a pen I felt so absorbed that I sometimes neglected physical reality. Yes, it was like that, even writing with a pen, perhaps the absorption was even stronger, because you couldn’t run the risk of losing the sentence, “that” sentence (which is always the same over and over again) which is “the quintessence of communication, the slobbering of expression, the tinsel of allocution”….. When a sentence like that comes out of you, how can you stop to communicate it to just one user, even if it’s a close friend. You can’t waste such a masterpiece!

The desire to radiate “that thought” is not my invention, many have already tried before me: poets, comedians, novelists and storytellers. It goes without saying that I felt like, even when I was very young and a student (and I barely got it right - as I do now - in grammar) to write several copies of the same thought to send to various people as a friendly letter. It was enough to change a word here and there, a name, and the game was done. I could be satisfied that the message would reach and “touch” more people (especially women, since it is not good to waste poetic art for just one). And now what do I see?

This same method that I adopted in my youth, which at least allowed me to practice calligraphy, is exactly the communication method of the internet. Emails are usually nothing more than a continuous recycling of words reassembled and sent back to many people (in circulation). Some are official recipients (A), others are unofficial sharers (CC) and the majority, the great mass, innocent users of expressive arrogance, are the unnamed to whom the message is sent askew, the “exibition… veiled” (CCN).

“I am ashamed (but I accept it) I usually do it every day and perhaps several times a day, father forgive me this sin..?”. “Calm down son (we have all done it anyway) repeat three Our Fathers, 3 Hail Marys and 3 Glory Bes and you will be forgiven!”.

But then even in penance, aimed at liberation, is there repetitiveness?

In fact, another thing I have learned in these telematic years is that people read on the internet but do not read, that is, they have a feeling of something but do not know where or how or when... it takes place.

So, first of all, you need to develop attention and concentration if you want to be able to retransmit.

Paolo D'Arpini - The incommunicable...

Testo Italiano: 

Ecco, in effetti devo anticipare che sono un internet-handicappato, a malapena so inviare e ricevere email, per me è più che sufficiente.  Il mio amico Roberto Caivano mi disse un giorno  “tu non vuoi usare internet perché fa parte del tuo personaggio…” 

No, non ho alcun personaggio  al quale condiscendere, faccio quello che posso fare se mi viene…. In verità percepisco il pericolo della dipendenza da computer, usando questo mezzo per scrivere e comunicare si tende a chiudersi in una specie di bozzolo, un nodo mentale in cui entra solo ciò che è virtuale (quello che ti ritrovi davanti sullo schermo). 

Certo di tanto in tanto subentra qualcosa che ti richiama alla realtà fisica, un prurito, una commissione da svolgere, il caminetto  da rinfocolare d’inverno e le zanzare da scacciare in estate,  “le distrazioni” non mancano e mi chiedo, facendo un paragone con il passato, se anche scrivendo a penna mi sentissi così assorto da tralasciare -a volte- la realtà fisica. Sì, era così, anche scrivendo a penna, forse ancora più forte era l’assorbimento, perché non si poteva correre il rischio di perdere la frase,  “quella”  frase  (che gira e rigira è sempre la stessa) che è  “la quintessenza della comunicazione, lo sbrodolamento dell’esprimersi, l’orpello dell’allocuzione”….. Quando ti esce una frase così come puoi fermarti a comunicarla  ad un solo utente, sia pur esso un amico del cuore. Non si può mandar sprecato un simile capolavoro!

Il desiderio d’irradiare  “quel pensiero” non è una mia invenzione, ci hanno provato già  molti prima di me: poeti, guitti, romanzieri e affabulatori.  Va da sé che mi venisse voglia, anche quand’ero giovanissimo e studente (e a malapena ci azzeccavo -come ora- in grammatica)  di scrivere più copie dello stesso pensiero  da spedire a varie persone a mo’ di lettera amichevole. Bastava cambiare qua e là una parola, un  nome,  ed il gioco era fatto. Potevo stare soddisfatto che quel messaggio avrebbe raggiunto e “toccato” più persone (soprattutto donne, giacché non va bene sprecare l’arte poetica per una sola). Ed ora cosa vedo? 

Questo stesso metodo da me adottato in gioventù, che perlomeno mi permetteva di esercitarmi in calligrafia,  è esattamente il modo comunicativo di internet. Le email solitamente non son altro che un continuo riciclaggio di parole riassemblate e rispedite a tanta gente (in circolo). Alcuni sono destinatari ufficiali (A), tal altri condivisori ufficiosi (CC) ed i più, la gran massa,  fruitori innocenti della protervia espressiva,  sono gli innominati a cui si rimanda il messaggio di traverso, la  ”exibition… velata” (CCN).

“Mi vergogno (ma lo accetto) lo faccio di solito tutti giorni e forse più volte al giorno, padre mi perdoni questo peccato..?”. “Tranquillo figliolo (tanto lo abbiamo fatto tutti) ripeti tre Pater Noster, 3 Ave Maria e 3 Gloria Patri e sarai perdonato!”.

Ma allora anche nella penitenza, tesa all’affrancamento, c’è ripetitività?

Infatti un’altra cosa che ho appreso  in questi anni telematici è che la gente legge su internet ma non legge,  ovvero ha sentore di un qualcosa  ma non sa né dove né come né quando… si svolge.

Quindi,  prima di tutto, occorre sviluppare l’attenzione e la concentrazione se si vuole poi essere in grado di poter ritrasmettere.

Paolo D'Arpini - L'incomunicabile... 

Abidjan. La scimmia e il Kalaò... - Un racconto di viaggio

 

Dopo un mese ad Abidjan mi sembrava di aver conosciuto tutto della città, perlomeno nell’ambito dei rapporti e dei luoghi che mi erano consentiti. Chiacchierate attorno alla piscina dell’hotel più “in” (quello dove andavano i turisti americani) per stare a contatto con i ricchi, puntate nelle taverne plus africaine (in compagnia di prostitute e gente di malaffare), nottate passate in terrazze della città vecchia fra i tamburi che ripetono senza sosta il loro richiamo verso l’istinto, qualche festa o cena nella villa di qualche annoiato patron francaise e soprattutto permanenze pomeridiane al famoso Kalaò, il bar riferimento dei viaggiatori e della scenografia, una specie di Harris Bar in Costa d’Avorio.

Ero ospite di una signora francese che aveva sposato un alto funzionario africano e poi si era separata e viveva un po’ allo sbando ed un po’ nel finto decoro in una casa normale di Cocodì, il quartiere elegante di Abidjan. Con me c’era anche una piccola banda di giovani avventurosi e di belle speranze, giunti anch’essi ognuno per proprio conto alle porte dell’Africa Nera. Uno svizzero, due francesi ed un altro italiano, oltre ad un meticcio che era anche l’amante della donna. Ripagavamo l’ospitalità con qualche poulet e qualche bottiglia di birra. A quel punto tutte le avventure che si potevano vivere ad Abidjan mi sembravano già vissute, le brochettes avec piment erano state tutte assaggiate, i ristoranti visitati, le ragazze frequentate, non mancava nulla e sentivo veramente di averne abbastanza della solita solfa e delle solite cose di un’apparentemente eterna “vacanza”. Sentivo la necessità di qualcosa di vero. 

Decisi un bel giorno di andarmene in brousse, di andare in qualche villaggio sulla costa, star da solo per scoprire nuovi agganci nuovi rapporti nuove situazioni. Salutai gli amici del Kalaò e partii, non ricordo come, forse su un pullman forse facendo autostop. Giunsi in un posto che era abbastanza lontano dalla città, dove non c’erano bouvettes né turisti, solo l’oceano e qualche rado cottage. Gironzolavo attorno cercando un posto per piazzarmi e trascorrere il tempo in isolamento e riflessione. Percorrevo a piedi una strada che costeggiava l’oceano, sentivo il rumore forte dei flutti e delle onde, attorno a me alberi maestosi che mi riparavano dai cocenti raggi del sole. Ad un certo punto vidi in distanza una specie di tukul disabitato che stava a poca distanza dal mare, proseguii in quella direzione e scorsi, nascosta dalla vegetazione, una grande villa colonica di cui forse il tukul era una dependance, mi avvicinai all’ingresso per capire che aria tirava e proprio allora mi avvidi di una grossa scimmia che mi guardava. Era uno scimpanzé molto grande, alto all’incirca come me, muscoloso e sveglio. Mi sentivo un po’ a disagio ma osservando meglio scoprii che lo scimpanzé era legato ad una catena e capii che era stato messo lì di guardia per spaventare i passanti. 

Mi avvicinai ma restai a due passi dalla bestia, non aveva un’aria minacciosa, anzi mi ispirava molta pena. Pensate un animale così nobile ed intelligente costretto alla catena, davanti alla vastità della foresta e dell’oceano, solo per accontentare le esigenze di qualche riccone egoista. Rimasi per un bel po’ a fissare la scimmia ed anche lei mi guardava, sembrava che leggesse il mio sguardo. Sentii l’impulso di avvicinarmi ancora e restai in silenzio davanti a lei con rispetto e compassione, non osavo avvicinarmi di più, la paura dell’animalità me lo impediva, allungai una mano come per salutarla ed in quel preciso istante la scimmia repentinamente si allungò al massimo della lunghezza consentita della catena e mi abbracciò. 

Si, mi prese fra le sue braccia muscolose e pelose e mi strinse al suo petto con forza. Pensai di svenire, immobilizzato in quell’abbraccio, ma non urlai, non tentai di scappare, ero esterrefatto, fermo, non volevo offenderla o creare una situazione reattiva in lei. Un momento indimenticabile in braccio a King Kong….. Ad un certo punto, non so dopo quanto, la scimmia aprì le braccia e mi lasciò andare, indietreggiai di un passo, non fuggii, e continuai a guardarla per capire cosa mi avesse voluto dire. Mi accorsi allora che era una femmina.

Ormai era scesa la sera mi allontanai e mi sdraiai nella capanna, con il vento ed il mare che ululavano divertiti della mia angoscia, rimasi in un trepido ascolto. Ero così sconvolto, così stranito, che la notte non riuscii a chiudere occhio, quel tukul mi sembrava l’ingresso dell’ade, una voce inconscia mi diceva che dovevo lasciarmi andare alle forze oscure della natura, mi masturbai senza alcun piacere come se dovessi semplicemente compiere un dovere od un rito. L’indomani mattina presto ritornai sui miei passi, la scimmia non c’era più. Abbandonai ogni progetto di solitudine e riflessione e feci ritorno al Kalaò ed alla vita di Abidjan.

Ma non durò ancora a lungo…

Paolo D’Arpini

P.S.  "Questo racconto è tratto da un libricino intitolato "Incontri con i santi", in cui ho fatto una piccola cronistoria del mio viaggio "spirituale", per chi fosse interessato ne ho ancora qualche copia: spiritolaico@gmail.com"

Lay spirituality and life in the world... - Spiritualità laica e vita nel mondo...

 

I believe that for us, lay spiritualists, life "in the world" is more congenial, also because our research never goes beyond the Self and the self is present everywhere and at all times...

The individual self (ego) arises from the reflection of consciousness in the mirror of the mind. An identifying superimposition with the observed object. The object is the body-mind that reacts in relation (to contact) with other external objects.

The moment that, in self-knowledge, the fictitious identity with the agent disappears, what remains is the pure awareness of the Self. It is therefore not necessary, in order to achieve realization, that the images - the world and the observer - disappear, it is sufficient that the false identity with the reflected object/subject (ego) disappears. This means that the world can easily continue to manifest itself without being perceived as a separate reality, more or less as a dream could be with respect to the dreamer. At this point the Self and its manifestation are seen as the exact same thing while the sense of separative ego (of me and the other) is obliterated. Ultimately dualism is only ignorance of the Self.

The sage observes actions unfolding without any propensity or intention or judgment in him. Spontaneously everything happens in accordance with and consequently to the designated “destiny”. Destiny is the response to the natural interaction (and predisposition) of the various elements involved… Since everything happens automatically there is no “preference” in the actions of the sage. Indeed his very actions are (apparently) intentional only in the eyes of “others”, since for the sage everything happens by itself. Every event experienced simply happens in his presence and he is its silent and detached witness. His actions (or state) can be compared to sleepwalking, or to waking sleep.

And also the concept of  “destiny” and action has a meaning only in the mind of the observer still identified with the outside, or of an ego that identifies with the agent and his actions. But the moment - as already said - that this identification is destroyed every other connected concept disappears.

Wisdom consists in remaining immune from illusion after having understood the truth. The fear of acting and its consequences (karma) remains only in those who see even the slightest difference between themselves and the other. As long as the idea exists that the body/mind is the self, one cannot be an expression of truth.

But it is certainly possible for anyone, and in any condition, to know their true nature because it is absolutely true and real, it is unique for everyone. In fact, the state of pure Being is common to all and is the direct experience of each. Living one’s true nature is what is meant by self-realization, because the Self is present here and now.

The thought of feeling separate is the only obstacle to the realization of the all-pervading and omnipresent Being. And even from the empirical point of view, identifying with the agent (ego) is an impediment to the proper functioning of the psychosomatic apparatus, in the context of global functioning. Therefore, the intellectual acceptance of the truth is already a liberating form from the intentional (rational) propensity to act. What is destined to happen will happen.

It is in everyone's experience that racking one's brains over the question is a handicap to finding the answer.

Paolo D'Arpini - Committee for Lay Spirituality

Testo Italiano: 

Ritengo che per noi spiritualisti laici la vita “nel mondo” sia più congeniale, anche perché la nostra ricerca non esula mai dal Sé.. ed il sé è presente ovunque ed in ogni tempo…

*

L’io individuale (ego) sorge dal riflesso della coscienza nello specchio della mente. Una sovrimposizione identificativa con l’oggetto osservato. L’oggetto è il corpo-mente che reagisce in relazione (al contatto) con gli altri oggetti esterni.

*

Il momento che, nell’autoconoscenza, l’identità fittizia con l’agente scompare quel che resta è la pura consapevolezza del Sé. Non è perciò necessario, al fine della realizzazione, che le immagini -il mondo e l’osservatore- scompaiano, è sufficiente che la falsa identità con l’oggetto/soggetto riflesso (ego) scompaia. Ciò significa che il mondo può tranquillamente continuare a manifestarsi non essendo percepito come realtà separata, più o meno come potrebbe esserlo un sogno rispetto al sognatore. A questo punto il Sé e la sua manifestazione sono visti come la stessa identica cosa mentre il senso dell’io separativo (del me e dell’altro) viene obliterato. In fondo il dualismo è soltanto ignoranza di sé.

*

Il saggio osserva le azioni svolgersi senza che vi sia alcuna propensione o intenzione o giudizio in lui. Spontaneamente ogni cosa avviene confacentemente e conseguentemente al “destino” designato. Il destino è la risposta alla naturale interazione (e predisposizione) dei vari elementi coinvolti… Siccome tutto succede automaticamente non vi è alcuna “preferenza” nell’agire del saggio. Anzi il suo stesso agire è (apparentemente) intenzionale solo agli occhi degli “altri”, giacché per il saggio ogni cosa accade di per sé. Ogni evento vissuto accade semplicemente in sua presenza e lui ne è il testimone silenzioso e distaccato. Il suo agire (o stato) può essere paragonato al sonnambulismo, od al sonno da sveglio.

*

Ed inoltre anche il concetto di “destino” e di azione ha un senso unicamente nella mente dell’osservatore ancora identificato con l’esterno, ovvero di un ego che si identifica con l’agente e con le sue azioni. Ma il momento -come già detto- che tale identificazione è distrutta ogni altro concetto collegato scompare.

*

La saggezza consiste nel rimanere immune dalla illusione dopo aver compresa la verità. La paura dell’agire e delle sue conseguenze (karma) permane solo in chi vede la pur minima differenza fra sé e l’altro. Finché esiste l’idea che il corpo/mente è l’io non si può essere espressione di verità.

*

Ma certamente è possibile per chiunque, ed in ogni condizione, conoscere la propria vera natura poiché essa è assolutamente vera e reale, è l’unicum per ognuno. Infatti lo stato di puro Essere è comune a tutti ed è la diretta esperienza di ciascuno. Vivere la propria vera natura questo si intende per auto-realizzazione, poiché il sé è presente qui ed ora.

*

Il pensiero di sentirsi separati è il solo ostacolo alla realizzazione dell’Essere onnipervadente ed onnipresente. E pure dal punto di vista empirico identificarsi con l’agente (ego) è un impedimento al buon funzionamento dell’apparato psicosomatico, nel contesto del funzionamento globale . Per cui già l’accettazione intellettuale della verità è una forma liberatoria dalla propensione intenzionale (razionale) ad agire. Ciò che è destinato ad accadere accadrà.

*

E’ nell’esperienza di ognuno che arrovellarsi nella domanda è un handicap a trovare la risposta.

Paolo D’Arpini - Comitato per la Spiritualità Laica

Discrimination and detachment, essential to protect oneself from lice... - Discriminazione e distacco, indispensabili per preservarsi dai pidocchi...

 

In truth I am refractory to any sectarianism, I am perfectly lay, so lay that I am also lay towards secularism. However, I do not disdain to travel the road of life in the company of occasional traveling companions who are headed in the same direction as me, for whatever reason. 

I learned this philosophy by having to face long journeys in my youth, both in equatorial Africa and in Asia. Some of my companions were drug addicts or half-demented (I am talking to you about the very early 70s), I traveled with them and I did not take on their vices, I maintained my clarity of mind, observing with discrimination any form of "indifferent recession and defeatism" that did not suit me. 

But, for example, when I got malaria and suffered from a few days of high fever and remained immobile in the middle of savannahs or equatorial forests, it didn't hurt me to have the company of those desperate people, on the contrary it helped me and perhaps "saved" me. 

My life was thus filled with great experiences and I was able to receive numerous lessons, useful for my personal growth. Therefore I don't like to exclude anyone a priori... and I discovered that by maintaining my "rectitude" those who don't think like me sooner or later abandon me "suddenly", because with me they don't have "guts for cats", as they say in Rome. With this attitude I noticed that some mend their ways, even among the most desperate travellers, others go another way without necessarily asking them to, and if they really don't go, then I take an alternative road but always to continue in the direction I have set for myself. Freedom of intent? No, freedom of path, I call it. 

Speaking of lice... I remember many years ago I was in an important ashram in India  with my youngest son of two or three years. Perhaps because I was not very gifted with "discrimination criteria" (I was used to frequenting any Indian environment without too many precautions) the child got lice. When I noticed it and had him examined by the doctors of the ashram infirmary, I was ordered to take all our personal linen to the laundry for a disinfestation and I was also forced to follow a sort of quarantine with recurrent disinfestations both on the skin and on the clothes as well as the continued use of suitable pesticides. I immediately and alternatively solved the problem by taking the child to the barber, who operated just outside the ashram, asking him to cut my son's hair to zero, with that simple "cure" I overcame the problem and did not suffer any consequences. And everyone lived happily ever after..."

Paolo D'Arpini 

"Friend, now you are right in front of the God of Death! You try in vain to hide, to conceal your sins. In the mirror of the Supreme Judge are reflected the images of your past actions. Remember, my friend: all the images that you can observe in this existence of yours, in this passage called Bardo, are not real; they are visions created by you, you have projected them yourself without recognizing that they come from you: they frighten you, but you have forgotten that they are unreal, they are the fruit of your faith and your beliefs... There is no angry and frightening God who pushes you to do so. Know and remember: outside of your projections there are no Gods, no Demons, no Judge of death, not even the so-called bardo exists. Understand it to become free." (Bardo Thodol)

Testo Italiano

In  verità sono refrattario a qualsiasi settarismo,  sono perfettamente laico, talmente laico da esserlo anche nei confronti della laicità e del laicismo. Però non disdegno di percorrere la strada della vita in  compagnia di compagni di viaggio occasionali e diretti nella mia stessa direzione, per qualsivoglia loro ragione. 

Ho appreso questa filosofia dovendo affrontare lunghi viaggi in giovinezza, sia in Africa equatoriale che in Asia. Alcuni dei miei compagni erano drogati o mezzo sderenati (vi parlo dei primissimi anni '70) ho viaggiato assieme a loro e non mi sono preso i loro vizi, ho mantenuto la mia lucidità di mente, osservando con discriminazione  qualsiasi forma di "recessione qualunquista e di disfattismo" che a me non si confaceva. Però, ad esempio, quando mi sono beccato la malaria e subivo cadute di alcuni giorni di febbre alta e restavo immobilizzato in mezzo a  savane od a foreste equatoriali non mi ha nuociuto avere la compagnia di quei disperati, anzi mi ha giovato e forse "salvato".  

La mia vita così si è riempita di grandi esperienze e ho potuto ricevere numerose lezioni, utili alla mia crescita personale. Perciò non mi piace escludere aprioristicamente nessuno... ed ho scoperto che mantenendo la mia "dirittura" chi non la pensa come me prima o poi mi abbandona "sua sponte", poiché con me non ha "trippa per gatti", come si dice a Roma. Con questo atteggiamento ho notato che alcuni si emendano, anche fra i viaggiatori più disperati, altri se vanno per un'altra strada  senza necessariamente che io glielo chieda, e se proprio non se ne vanno, allora prendo io una strada alternativa  ma sempre per proseguire nella direzione che mi sono prefisso. Libertà di intenti? No, libertà di percorso, la chiamo. 

A proposito di pidocchi... ricordo parecchi anni addietro mi trovavo in un ashram importante in India con il mio ultimo figlio, Felix, di due o tre anni. Forse perché ero poco dotato di "criterio discriminativo" (ero abituato a frequentare qualsiasi ambiente indiano senza troppe precauzioni) il bambino si prese i pidocchi. Quando me ne accorsi e lo feci visitare dai medici dell'infermeria dell'ashram mi fu ordinato di portare tutta la nostra biancheria personale in lavanderia per una disinfestazione nonché mi fu imposto di seguire una sorta di quarantena con disinfestazioni ricorrenti sia alla cute che alle vesti nonché l'uso continuato di pesticidi idonei. Risolsi immediatamente ed alternativamente il problema portando il bambino dal barbiere, che operava appena fuori l'ashram, chiedendogli di tagliare a zero i capelli di mio figlio, con quella semplice "cura"  superai il problema e non ebbi a patirne alcuna conseguenza. E tutti vissero felici e contenti..."

Paolo D'Arpini

"Amico, adesso sei proprio davanti al Dio della Morte! Cerchi invano di nasconderti, di celare le tue colpe. Nello specchio del Giudice Supremo si riflettono le immagini delle tue azioni passate. Ricordati amico: tutte le immagini che puoi osservare in questa tua esistenza, in questo passaggio chiamato Bardo, non sono reali; sono visioni create da te, le hai proiettate tu stesso senza riconoscere che vengono da te: ti spaventano, ma hai dimenticato che sono irreali, sono il frutto della tua fede e delle tue credenze... Non c'è nessun Dio adirato e spaventoso che ti spinga a farlo. Sappi e ricorda: al di fuori delle tue proiezioni non esistono né Dei, né Demoni, né il Giudice della morte, non esiste nemmeno il cosiddetto bardo. Comprendilo per diventare libero." (Bardo Thodol)

Post Mortem. L'esistenza continua?

Ante scriptum: "Disse Tolle che la maggior parte delle persone nell'ira della dipartita porta in sé troppa resistenza residua, troppa paura, troppo attaccamento all'esperienza sensoriale, troppa identificazione con il mondo manifesto. Allora vedono il "portale" dell' immanifesto e se ne allontanano con timore, quindi perdono la consapevolezza. Beh, teniamoci pronti a riconoscere la nostra vera natura almeno in quel momento... Ma come disse Vivekananda solo se avremo praticato in vita il distacco, seguendo una pratica spirituale, saremo in grado di riconoscere il Sé nel momento della morte. Per altro, Osho disse:  "Occorre che tu risieda in una coscienza che non è positiva né negativa. Quella sarà una pura coscienza..." (Paolo D'Arpini)

Stiamo vivendo un momento assai buio nella conoscenza  della natura dell’uomo.

Si parla tanto della vita senza sapere cosa sia la vita. Quale è, domando, la natura della vita? Dove la trovo? Di che è fatta la vita?

Ognuno parla senza sapere, anzi, meno sa e più parla, e questo anche ai più alti livelli. Sento pontificare sulla fine della vita. Può mai la vita finire?

Sarebbe sufficiente, prima di parlare, fare riferimento, anziché a frasi fatte, a definizioni prive di fondamento, prendere in mano i grandi libri sapienziali di tutte le tradizioni:

Il Bardo Thodol per il Buddhismo – Le Upanishad e la Bhagavad Gita per l’Induismo, Il Tao teh Ching per il Taoismo, la Cabbalah per l’Ebraismo, l’Antico e il Nuovo testamento per il Cristianesimo, il Corano per l’Islam, ma anche la visione dei grandi saggi di tutte le tradizioni, per sapere che non vi può essere una fine della vita, perché la vita è eterna:

Vi ho scritto queste cose perché sappiate che la vostra vita è eterna (I° lettera si Giovanni 1-5-13

Nessuno muore perché l’anima porta in sé i segni della sua eternità (Corano LXXV.38)

Ciò che esiste non può cessare di esistere (Bhagavad Gita II°.16)

Non morirò, resterò in vita e annuncerò le opere del Signore (Bibbia – Salmo 118.17)

Bisogna che l’uomo accetti la morte come accetta la nascita allora imparerà che non deve morire, ma che la sua vita è eterna (Cabbalah)

Perché tutti i grandi testi ci dicono che la vita è eterna?

Perché la vita non è un dono di Dio, come oggi, ai più alti livelli viene predicato, ma è Dio stesso.

Nella Genesi leggiamo: “Dio fece l’uomo dagli elementi della terra. Gli soffiò nelle narici un alito vitale e l’uomo divenne anima vivente”.

Il soffio, il respiro di Dio, che è la vita di ogni cosa creata è il Divino stesso, non un suo dono.

D’altra parte come potrebbe essere concepibile nel Dio-Amore il fatto che Egli doni all’uomo la vita e poi però ne faccia di questo dono ciò che Lui vuole, e quando vuole depredi l’uomo del dono che gli ha dato. Che Dio-Amore sarebbe. Nessuna madre, appena appena amorevole, farebbe altrettanto.

No! La vita è il Divino stesso che fluisce nell’umano, è l’Assoluto che permea il relativo della Sua natura, è l’Infinito che porta il finito a perdere i suoi limiti.

Ma questo errore fondamentale determina due grandi e gravi conseguenze: l’attaccamento al corpo, con la grande confusione che noi siamo un corpo che ha un anima, anziché la verità e cioè che noi siamo un’anima che si dota, su questo piano di esistenza, di un corpo per realizzare lo scopo della vita.

Non conosciamo lo scopo della vita e quindi la identifichiamo con qualcosa che è impermanente: il corpo.

Eppure tutte le tradizioni spirituali, compresa la nostra, sono assai chiare sullo scopo della vita

Sarebbe sufficiente leggere nel Catechismo della Chiesa Cattolica (Cap.II°), la grande affermazione di San Attanasio di Alessandria, padre della Chiesa,  ribadita poi da tutti i grandi Maestri della nostra Teologia: “Dio divenne uomo perché l’uomo divenga Dio”.

L’Islam lo conferma:

“La conoscenza di Dio è la ragione stessa della creazione del mondo”

“La via della conoscenza della vita è la Fana’hiLlah , l’unità con la Divinità, la riunione con l’Assoluto”

Ricordo a questo proposito le rime di due grandi poeti dell’oriente:

“La realtà della vita è la vita, il cui inizio non è nel grembo materno e la cui fine non è nel sepolcro. La materia ed il suo mondo sono un sogno a paragone del risveglio che noi chiamiamo con terrore: morte”
(Kahlil Gibran – The voice of the Master)

"Il concetto di “io” e “tu” deve nella vita divenire Uno e fondersi nell’Amato" - (Rumi – Poems)

Nel nostro Credo si testimonia che la vita non è che lo Spirito Santo che procede “dal Padre al Figlio e dal Figlio al Padre”. Su questa Verità si è generato il grande scisma d’Oriente. Ed ora noi neghiamo questa verità affermando che la morte sia la fine della vita.

Questa affermazione genera la visione della vita come un segmento che ha un inizio, la nascita, ed una fine, la morte. Se questo fosse vero saremmo sepolti dai misteri:

Chi ero io prima di nascere? C’ero o non c’ero, e se c’ero come ero? MISTERO
Perché, se la vita è una ed è preziosa, uno vive 94 anni ed uno muore a 16 per un incidente? MISTERO
Perché se la vita è una ed è preziosa, uno nasce in una famiglia ricca ed un altro nasce nel Biafra e muore di fame? MISTERO

Potete trovare quanti MISTERI volete, i MISTERI si accavallano come onde di uno tsunami. Nulla può essere conosciuto, tutto è mistero.

La vita, invece, nella Verità portataci dalle grandi tradizioni spirituali, dai grandi saggi di ogni tempo, è un ciclo eterno, inestinguibile, non nato.

Questa Verità è anche patrimonio della nostra scienza fin dalla fine del 1700, quando il grande padre della chimica moderna, Antoine Laurent Lavoisier, concludendo lo studio sulla conservazione della massa ha affermato: “Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto di trasforma”.

Questa legge è stata poi ribadita da Einstein nella “teoria generale e speciale della relatività” e nella “teoria del campo unificato”.

La vita non è quindi qualcosa separata da noi. E’ la nostra stessa natura essenziale ed eterna. Noi siamo la vita. Noi abbiamo il libero arbitrio di gestire la nostra vita con la visione che la vita ha uno scopo altissimo che abbiamo già chiarito. Essa non finisce con la fine dei corpi che la rivestono.

Alla luce di questo dovrebbe essere pensato il testamento biologico. Non si dovrebbe speculare su queste verità dimostrando tutta l’ignoranza, l’oscurità, la presunzione di cui siamo testimoni oggi.

Abbiamo nuovi crociati che combattono e fanno danni irreparabili in nome della fede, nuove suffragette che strillano e si disperano in difesa della vita, come se la vita avesse bisogno di loro e dovesse essere difesa, nuove inquisizioni che denunciano e vogliono condanne.

Bisogna avere molta compassione di loro, sono veramente in grave condizione, perché pensando che la vita sia legata al loro corpo non pensano che prima o poi questo corpo dovranno lasciarlo.

Come tanatologo, ho accompagnato da tanti anni i malati terminali verso la soglia della morte e conosco bene come queste affermazioni siano generatrici di paura, di attacchi di panico, di dolorosissimi sensi di colpa quando la morte del corpo si avvicina...

Cesare Boni