Today we observe that the change in relationships between male and female can be considered a thermometer to measure the course of the disease in the human species. This disease originated with the advent of the dark era, defined in India as Kali Yuga. The beginning of this era, which corresponds to the end of the war described in the Mahabarata, gave rise to a slow process of degradation which led the egalitarian and sacral society, until then in force in almost the entire known world, to deteriorate under the influence increasingly pressing of patriarchy and the affirmation of the sense of possession.
In Europe that same period, defined as the late Neolithic, described in great detail by the scholar and archaeologist Marija Gimbutas, ended with the affirmation of male power exercised through violence and with the loss of female freedom (through the purchase of women for reproductive, wars of raids, perpetuation of patrilineality etc).
Despite the advent of patriarchy, and until the affirmation of the three monetary religions (Judaism, Christianity and Islam), all the divinities showed themselves in a feminine aspect or in forms that evoked this quality, starting with the Great Mother, nature itself, up to Mother Water, Mother Moon and also Mother Sun etc (the oldest sacred formula, the Gayatri Mantra, is dedicated to Savitri, the goddess of solar energy).
Women, as the primordial embodiment of procreative power, were therefore worthy of love and devotion. Paternity was "unknown" (i.e. ignored), the mother certainly existed and this was an incontrovertible fact... How the procreative operation then happened was left to the maternal moods which were influenced or stimulated by the love directed by males towards all mothers . In short, the father was a simple inspiring element to promote motherhood, not a primary factor but an incidental help...
This was up to a certain point, until things slowly changed and the responsibilities in the creative functions were reversed. But it didn't all happen at once, this evolutionary trend from matrism to patriarchy took centuries and centuries to consolidate. The studies of the Lithuanian archaeologist Gimbutas tended to demonstrate the existence of a very long transition period between matrism and patriarchy. Surely the "authors" of patriarchy were born on the banks of the Indus and the Saraswati, the oldest civilization on the face of the earth (prior to the Sumerians and Egyptians by thousands of years), in that "earthly paradise" the recognition of the value of paternity as a "supporting" factor and consequently as a stimulating element for a new religion and mythology. But the process here too was slow, having to be justified with substantial facts that guaranteed its acceptance through historical consequentiality and allegorical meanings.
This is how it happened, for example, in Hindu mythology in which Parvati, the primordial Goddess, creates a son from herself who protects her from the arrogance of the males who served Shiva, her husband. This son of hers, Ganesh, is so powerful that he is able to prevent Shiva himself from accessing his mother's room (because he had not asked permission to approach, note carefully this important detail in which the mother is guaranteed the right to choose in the report). At this point Shiva sends his male troops to attack Ganesh but all his "gana" are defeated and Shiva himself is left with an inch of his nose and finally he is alone with deception and asking for help from the other male god, Vishnu, defined as the conservative, who manages to defeat Ganesh… but it was not a total debacle…. since then, for the love of Parvati, Shiva accepts to be a father, that is, he recognizes that Ganesh is his son and restores him to life, but changing his head... (and here too note the connected symbols...).
This fantastic description says a lot about the meaning of the epochal transformation underway 15,000 years before Christ…. Much later, but still in the context of Indo-European civilization, we even see that it is the male god who creates from himself. And this is what happens to Jupiter who, without help from his wife, produces Minerva from his own brain. At this point times have already changed, patriarchy now reigns supreme, women are mares (or ethers good only for passing the time), even love, the true and noble one, manifests itself between males (see everyone's custom the Greek masters of having boys as lovers). At that time the condition of women was somewhat out of date and in Europe or the Middle East there remained pockets of resistance only here and there.
For example, in the Jewish tradition, the transmission of belonging to the "chosen people" occurred (and still does today) through the mother, the last matristic remnant in the midst of a series of very patriarchal and misogynistic rules. This misogyny was also assumed - in different ways - by the other two monotheistic religions: Christianity and Islam. In Islamism, however, despite the vision of women as subjection, the criterion of beauty and nobility of sensual love was saved, in fact the prophet Muhammad had several wives and even his paradise was filled with beautiful, welcoming women. This at least allowed a natural intercourse of relationships between the two sexes. Unfortunately, the same thing did not happen in Christianity where original Jewish misogyny and even pedophilia prevailed and even worsened.
If in Judaism the divinity, albeit seen in the key of "god the father", maintained a detachment towards the things of the world, being an unrepresentable god and pure spirit, in Christianity in order to justify the divinity of the "son" it was completely canceled the creative role of the mother. Mary conceived a virgin from the holy spirit, her performance is completely passive and derives from a choice of the father god to marry her and make her a mother. In short, poor Mary is comparable to a spiritual "prostitute". From this vision also derives the pseudo-scientific Cartesian reason which indicates nature as passive, inert and even stupid... In short, the male spirit "infuses" life and the "good" mother carries in her womb what she is allowed to carry...
You understand for yourselves that this projection is now unacceptable and obsolete, even though the majority of men still revel in it, deluding themselves with religious and ideological fables of male "superiority", of the "superiority" of speculative scientific intelligence, of the "superiority" ” of power and strength. Thus no progress is made in the evolution of the species. It is obvious that both these aspects, matrism and patriarchy, have had their historical function in the development of the "qualities" of the human species. Now the time has come to understand their total complementarity and common belonging, but not to move towards a unisex species, but rather to recognize equal value and meaning to both aspects and functions... in a symbiotic fusion.
Paolo D'Arpini
Testo Italiano:
Oggi osserviamo che il cambiamento nelle relazioni fra il maschile ed il femminile può essere considerato un termometro per misurare il decorso della malattia nella specie umana. Tale malattia prese origine con l’avvento dell’era oscura, definita in India Kali Yuga. L’inizio di qust’era, che corrisponde al termine della guerra descritta nel Mahabarata, diede avvio ad un lento processo di degrado che portò la società egualitaria e sacrale, fino allora vigente in quasi tutto il mondo conosciuto, a deteriorarsi sotto l’influsso sempre più pressante del patriarcato e dell’affermazione del senso del possesso.
In Europa quello stesso periodo, definito tardo neolitico, descritto con dovizia di particolari dalla studiosa ed archeologa Marija Gimbutas si concluse con l’affermarsi del potere maschile esercitato con la violenza e con la perdita della libertà femminile (tramite l’acquisto della donna a scopo riproduttivo, guerre di razzia, perpetuazione della patrilinearità etc).
Malgrado l’avvento del patriarcato, e sino all’affermazione delle tre religioni moneteiste (giudaismo, cristianesimo ed islamismo), tutte le divinità si mostravano in aspetto femminile od in forme che evocavano tale qualità, a cominciare dalla Grande Madre, la natura stessa, sino a Madre Acqua, Madre Luna ed anche Madre Sole etc (la formula sacra più antica, il Gayatri Mantra, è dedicato a Savitri, la dea dell’energia solare).
Le donne in quanto incarnazione primigenia del potere procreativo erano pertanto degne di amore e di devozione. La paternità era “sconosciuta” (ovvero ignorata), la madre esisteva di certo e questo era un dato incontrovertibile… Come poi l’operazione procreativa accadesse era lasciato agli umori materni che venivano influenzati o sollecitati dall’amore rivolto dai maschi verso tutte le madri. Insomma il padre era un semplice elemento ispirante per promuovere la maternità, non un fattore primo ma un incidentale aiuto…
Questo sino ad un certo punto, finché non cambiarono pian piano le cose e le responsabilità nelle funzioni creatrici si rovesciarono. Ma non avvenne tutto assieme, questo andamento evolutivo dal matrismo al patriarcato prese secoli e secoli per consolidarsi. Gli studi dell’archeologa lituana Gimbutas tendevano proprio a dimostrare l’esistenza di un lunghissimo periodo di transizione fra matrismo e patriarcato. Sicuramente gli “autori” del patriarcato nacquero sulle sponde dell’Indo e del Saraswati, la civilizzazione più antica sulla faccia della terra (antecedente ai Sumeri ed agli Egiziani di migliaia di anni), in quel “paradiso terrestre” avvenne il riconoscimento del valore della paternità come fattore “portante” e di conseguenza come elemento stimolativo per una nuova religione e mitologia. Ma il processo anche qui fu lento, dovendo giustificarsi con fatti sostanziali che ne garantissero l’accettazione per mezzo di consequenzialità storica e di significati allegorici.
Avveniva così ad esempio nella mitologia induista in cui Parvati, la Dea primordiale crea da se stessa un figlio che la protegga dall’arroganza dei maschi che servivano Shiva, il suo sposo. Questo suo figlio, Ganesh, è talmente potente che è in grado di impedire l’accesso alla camera della madre a Shiva stesso (perché non aveva chiesto il permesso di avvicinarsi, notate bene questo particolare importante in cui si garantisce alla madre il diritto di scelta nel rapporto). A questo punto Shiva invia le sue truppe maschili all’attacco di Ganesh ma tutti i suoi “gana” vengono sconfitti e Shiva medesimo vien lasciato con un palmo di naso ed infine è solo con l’inganno e chiedendo aiuto all’altro dio maschile, Vishnu, definito il conservatore, che riesce a sconfiggere Ganesh… ma non fu una totale debacle…. poiché poi, per amore di Parvati, Shiva accetta di essere padre, ovvero riconosce che Ganesh è suo figlio e lo ristora alla vita, cambiandogli però testa… (ed anche qui notate le simbologie connesse…).
Questa descrizione fantastica la dice lunga sul significato della trasformazione epocale in corso 15.000 anni prima di Cristo…. Molto più tardi, ma sempre in un ambito di civiltà indoeuropea, vediamo addirittura che è il dio maschile a creare da se stesso. Ed è quanto avviene a Giove che, non aiutato dalla consorte, produce dal proprio cervello Minerva. I tempi a questo punto son già mutati, il patriarcato ormai impera sovrano, le donne sono fattrici (od etere buone solo a passare il tempo), persino l’amore, quello vero e nobile, si manifesta fra maschi (vedasi la consuetudine di tutti i maestri greci di avere ragazzini per amanti). In quel tempo la condizione femminile era alquanto scaduta ed in Europa od in Medio Oriente restavano sacche di resistenza solo qui e lì.
Ad esempio nella tradizione giudaica la trasmissione della appartenenza al “popolo eletto” avveniva (ed è ancora oggi così) per via materna, ultimo rimasuglio matristico in mezzo ad una serie di regole molto patriarcali e misogine. Tale misoginia fu assunta –in modi differenti- anche dalle altre due religioni monoteiste: il cristianesimo e l’islamismo. Nell’islamismo però, malgrado la visione della donna in chiave di sudditanza, si salvò il criterio di bellezza e nobiltà dell’amore sensuale, infatti il profeta Maometto ebbe diverse mogli e persino il suo paradiso era riempito di belle donne accoglienti. Questo almeno consentiva un naturale intercourse di rapporti fra i due sessi. Purtroppo non avvenne la stessa cosa nel cristianesimo ove prevalse, anzi peggiorò, la misoginia originaria ebraica e persino la pedofilia.
Se nell’ebraismo la divinità, sia pur vista in chiave di “dio padre”, manteneva un distacco verso le cose del mondo, essendo un dio non rappresentabile e puro spirito, nel cristianesimo per poter giustificare la divinità del “figlio” si cancellò completamente il ruolo creativo della madre. Maria concepì vergine dallo spirito santo, la sua è una prestazione completamente passiva e deriva da una scelta del dio padre di impalmarla e renderla madre. Insomma la povera Maria è equiparabile ad una “prostituta” spirituale. Da questa visione deriva anche la ragione cartesiana pseudo scientifica che indica la natura come passiva, inerte e pure stupida… Insomma lo spirito maschio “infonde” la vita e la “buona” madre porta in grembo quanto le viene concesso di portare….
Capite da voi stessi che tale proiezione è ormai improponibile ed obsoleta, sia pur che la maggioranza degli uomini ancora vi si crogiola, illudendosi con favole religiose ed ideologiche della “superiorità” maschile, della “superiorità” dell’intelligenza speculativa scientifica, della “superiorità” del potere e della forza. Così non si fanno passi avanti nell’evoluzione della specie. E’ ovvio che entrambi questi aspetti, matrismo e patriarcato, hanno avuto una loro funzione storica per lo sviluppo delle “qualità” della specie umana. Ora è giunto il tempo di comprenderne la totale complementarietà e comune appartenenza, ma non per andare verso una specie unisex, bensì per riconoscere pari valore e significato ad entrambi gli aspetti e funzioni…. in una fusione simbiotica.
Paolo D’Arpini
